Справа № 128/180/25
Іменем України
24 вересня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024020070000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 22.10.2024 близько 06 год 30 хв, керуючи технічно-справним автомобілем «MAN TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по чистому дорожньому покритті, автодорогою М 30 в напрямку м. Вінниця Вінницької області, у межах населеного пункту смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: будучи неуважним під час погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, не урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, здійснив перетин суцільної лінії розмітки, виїхавши на праве узбіччя, де допустив зіткнення із пішоходом ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження та була госпіталізовані до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 25.11.2024, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правої стопи, відкритого перелому плеснових кісток третього, четвертого та п'ятого пальців правої стопи, відкритого перелому кубоподібної та таранної кісток правої стопи зі зміщенням уламків, які виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 22.10.2024 року. Вищевказані ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21-н день) розлад здоров'я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 18.07.2023, в даній досліджуваній дорожньо-транспортній ситуації, водій автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.2 Правил дорожнього руху «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.4 Правил дорожнього руху «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», керуватись дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), а вразі засліплення фар зустрічних транспортних засобів ще і п. 19.3 Правил дорожнього руху «У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення».
В даній досліджувальній дорожньо-транспортній ситуації, яка склалася, в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «MAN TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 11.1 Правил дорожнього руху та горизонтальної розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія).
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 підтримали подане письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 примирився з потерпілою та будь-яких матеріальних претензій до нього потерпіла не має, про що надала відповідну заяву. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки обвинуваченому відомі та зрозумілі, такі дії вчиняються ним добровільно та без будь-якого примусу.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 в зв'язку з примиренням з ним та відшкодуванням обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди, про що також надали письмове клопотання та розписку про отримання від обвинуваченого відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами кримінального провадження та поданою заявою потерпілої доведені всі підстави для його закриття на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат та вирішення долі речових доказів, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження, а саме стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз в ході досудового розслідування, про що ним надано відповідні довідки про їх вартість, а також зняти арешт з автомобіля та залишити його власнику.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані заяви та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, керував транспортним засобом у тверезому стані, примирився з потерпілою та відшкодував потерпілій шкоду, будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла не має, переконавшись, що заява потерпілої та обвинуваченого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.
Враховуючи постанову про визнання предметів речовими доказами від 22.10.2024, ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 про накладення арешту на вилучене майно та ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 про часткове зняття арешту з речового доказу, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , та вказані речові докази повернути власнику ОСОБА_8 і залишити їх в його розпорядженні.
Враховуючи наявні відомості про вартість витрат за проведення судових експертиз в ході досудового розслідування, з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз: № СЕ-19/102-24/21138-ІТ від 11.11.2024, № СЕ-19/102-24/23177-ІТ від 09.12.2024 на загальну суму 3 979, 50 грн.
Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 - 288, 314 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням його з потерпілою ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження № 12024020070000267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, в сумі 3 979, 50 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 про накладення арешту на вилучене майно, враховуючи ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2025 про часткове зняття арешту з речового доказу, а саме: наавтомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «KRONE», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспотних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_8 та залишити в його розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: