Справа № 204/9861/25
Провадження № 1-кс/204/2714/25
Іменем України
23 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42023040000000562 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Катеринівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, є директором ТОВ «Будекопарк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
До суду надійшлослідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №42023040000000562 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 42023040000000562, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.11.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, КК України.
Постановою заступника начальника - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від з метою швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження № 42023040000000562 створено групу слідчих, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 276-278 КПК України, та у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, 11.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у: розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше червня 2024 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_9 , який є директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, використовуючи свої службові зв'язки серед посадових осіб Дніпровської міської ради, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою отримання власної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про вчинення, за попередньою змовою групою осіб, ряду кримінальних правопорушень, серед яких й особливо тяжкий злочин, що полягав у розтраті майна територіальної громади міста Дніпра шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час виконання договору з надання послуг з благоустрою населених пунктів, а саме поточного ремонту зливового колектору.Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_9 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної групи, який полягав в наступних діях: координація та направлення дій працівників Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР на забезпечення виграшу оголошеного Департаментом тендеру підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі; підбір та залучення в якості співучасників групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі групи осіб; забезпечення взаємозв'язку між співучасниками та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для окремих співучасників; розподіл ролей серед співучасників, для вчинення кримінальних правопорушень, направлених на розтрату бюджетних коштів; організація діяльності підконтрольних підприємств, з метою забезпечення їх виграшу в оголошених Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР процедурах закупівель за бюджетні кошти; забезпечення організації отримання бюджетних коштів підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, за результатами виконання договорів, укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та підконтрольними підприємствами для їх подальшого розподілу між учасниками групи осіб; організація проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР послуг з благоустрою населених пунктів поточного ремонту зливового колектору на території міста Дніпра, до яких заздалегідь вносяться дані із завідомо завищеними цінами на обсяги виконаних робіт та на прямі витрати на експлуатацію механізмів; забезпечення участі та виграшу підконтрольним підприємством, задіяним у злочинні схемі, у тендері щодо виконання послуг на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; організація залучення до виконання робіт підконтрольних субпідрядників; складання та підписання договору та додаткових угод до нього з підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, про надання послуг з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об'єктів зливної каналізації на території міста Дніпра та доданих до нього додатків: договірної ціни, локального кошторису, довідки про ціни на будівельні матеріали, а також підписання актів виконаних робіт, до яких внесені дані із завідомо завищеними цінами на обсяги виконаних робіт та на прямі витрати на експлуатацію механізму; організація контролю за переведенням коштів з казначейських рахунків Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР та надходженням коштів на рахунки ТОВ «Велес Буд Дніпро» за результатами закриття актів приймання-передачі виконаних робіт, в яких містились неправдиві відомості щодо об'єму наданих послуг; організація контролю за переведенням коштів з рахунків ТОВ «Велес Буд Дніпро» на рахунки підконтрольного підприємства ТОВ «Будекопарк», за результатами закриття актів приймання-передачі виконаних робіт по вищевказаному об'єкту інфраструктури, в яких містились неправдиві відомості щодо об'єму наданих послуг; розтрата бюджетних грошових коштів місцевого бюджету, виділеними на виконання договору про надання послуг № 18/06-1 (далі - Договір № 18/06-1), предметом якого є: «Послуги з благоустрою населених пунктів - Поточний ремонт зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.Розробивши план скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_9 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, метою яких є розтрата бюджетних коштів територіальної громади м. Дніпра.Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 не пізніше червня 2024 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у невстановленому місці, ознайомив директора ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. У свою чергу ОСОБА_10 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в кримінальних правопорушеннях, в якості виконавця.Після чого за вказівкою ОСОБА_9 в липні 2024 року ОСОБА_10 ознайомив директора ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 зі злочинними намірами ОСОБА_9 , довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів, який в свою чергу бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію та надав свою добровільну згоду на участь в кримінальних правопорушеннях, в якості виконавця.Таким чином, у липні 2024 року, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою вчинення особливо тяжкого злочину, що полягав у розтраті майна територіальної громади міста Дніпра шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вступив у попередню змову з директором ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 , які розподілили ролі для спільного вчинення зазначеної злочинної діяльності.Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в продовж червня 2024 року - грудня 2024 року, вчинили ряд кримінальних правопорушень, серед яких й особливо тяжкий злочин, за наступних обставин. Так, на виконання розробленого спільного злочинного плану, 18.06.2024 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 , з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велес Буд Дніпро», в особі директора ОСОБА_10 , з іншої сторони, було укладено Договір про надання послуг № 18/06-1 (далі - Договір № 18/06-1), предметом якого є надання таких послуг: «Послуги з благоустрою населених пунктів - Поточний ремонт зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі» (п. 1.2. Договору № 18/06-1) на загальну суму 45 641 555,90 грн., яка може бути зменшена за взаємною згодою сторін залежно від обсягу реального бюджетного фінансування, з визначенням строку (терміну) надання послуг: до 31 грудня 2024 року. В основу зазначеного Договору № 18/06-1 покладено розрахунок договірної ціни у сумі 45 641 555,90 тис. грн., вид якої визначений, як тверда (Додаток № 1 до Договору № 18/06-1), який був підписаний між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Велес Буд Дніпро» в особі директора ОСОБА_10 ..Згідно п. 7.1. Договору № 18/06-1 у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.Згідно п. 7.3. Договору № 18/06-1 виконавець несе відповідальність за повноту, якість наданих послуг та їх відповідність чинному законодавству, нормативно-технічним актам та санітарним нормам. За претензіями третіх осіб Виконавець відповідає самостійно.В подальшому, на виконання розробленого злочинного плану, між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради в особі директора ОСОБА_9 з однієї сторони, та ТОВ «Велес Буд Дніпро», в особі директора ОСОБА_10 , з іншої сторони, до Договору № 18/06-1 було укладено Додаткову угоду № 2 від 07.11.2024, згідно якої, окрім іншого, зменшено ціну договору до 12 259 279,31 грн.; інші умови вказаного договору залишилися без змін; справжня додаткова угода є невід'ємною частиною договору про закупівлю за державні кошти.В основу складових змін до Договору № 18/06-1, передбачених Додатковою угодою № 2 від 07.11.2024, покладено розрахунок договірної ціни у сумі 12 259 279,31 тис. грн., вид якої визначений, як тверда, і яка відповідно до положень п. 3 цієї Додаткової угоди № 2, в подальшому стає Додатком № 1 до Договору № 18/06-1.Далі, на виконання розробленого спільного злочинного плану, між ТОВ «Велес Буд Дніпро» (код ЄДРПОУ 44901832) в особі директора ОСОБА_10 з однієї сторони (Замовник), та ТОВ «Будекопарк» (код ЄДРПОУ 39596155) в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони (Виконавець), укладено Договір про надання послуг № 59.07.24-1 від 30.07.2024 (далі - Договір № 59.07.24-1), предметом якого є надання послуг по прийому відходів будівництва та знесення та/або відходів, що не є небезпечними (п. 1.1. Договору № 59.07.24-1).Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Договору № 59.07.24-1, зокрема встановлено:2.1. Послуги з прийому відходів будівництва та знесення та/або відходів, що не є небезпечними, надаються на території Виконавця, а саме: Дніпровський район Дніпропетровської області, балка Сажівка.2.2. Доставка та розвантаження відходів будівництва та знесення та/або відходів, що не є небезпечними до території Виконавця, здійснюється самостійно транспортними засобами Замовника.2.3. Сторони домовились, що у разі виникнення необхідності Виконавець має право залучати третіх осіб щодо надання послуг з транспортування відходів Замовника. В такому разі всі технологічні операції з навантаження відходів здійснюється самостійно Замовником. Замовник несе повну відповідальність за навантаження відходів, вид небезпечності відходів, які він передає Виконавцю, та які повинні відповідати додатку № 1, який є невід'ємною частиною до дійсного Договору. Замовник зобов'язується надати всі необхідні документи на перевезення вантажу (товаро-транспортні накладні) на вантаж та інші.2.4.1. Приймання відходів здійснюється на пропускному пункті Виконавця шляхом пред'явлення «Проїзного талону Замовника», згідно додатку № 2, який є невід'ємною частиною до дійсного Договору і який дає право Замовнику проїзду на територію Виконавця та вхідного візуального та при необхідності радіологічного контролю.2.4.2. Кількість відходів доставлених Замовником на територію Виконавця визначається в кілограмах, шляхом зважування транспортного засобу Замовника на якому доставляються відходи до та після розвантаження відходів, і фіксується в «талоні ваги».2.4.5 Загальний обсяг прийнятих відходів по Договору, визначається на підставі всіх «Реєстрів автотранспорту», які в обов'язковому порядку надаються Замовнику, за весь період дії Договору.Пунктами 3.1., 3.2., 3.4. та 3.8. Договору № 59.07.24-1, зокрема встановлено:3.1. Сторони домовились, що розрахунковим періодом за умовами дійсного Договору є календарний місяць.3.2. Вартість наданих послуг визначається Виконавцем на підставі угоди про договірну ціну, яка визначена у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною до дійсного Договору.3.4 Оплата за надані послуги здійснюється Замовником після надання послуг Виконавцем, на підставі рахунку та акту здачі-приймання наданих послуг Виконавцем, але не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця наступного за звітом.3.8. Ціна договору, складається із загальної вартості наданих послуг Виконавцем та виставлених рахунків на користь Замовника.Пунктами 4.1. та 4.4. Договору № 59.07.24-1, зокрема встановлено:4.1. Здача-приймання наданих послуг здійснюється Сторонами шляхом підписання у строк до 15 (п'ятнадцятого) числа наступного за звітним місяцем актів здачі-приймання наданих послуг, в яких фіксується загальний обсяг наданих Виконавцем послуг протягом звітного місяця.4.4. Місячний обсяг наданих Виконавцем послуг визначається на підставі реєстрів, ведення яких забезпечується Виконавцем та на підставі «талонів ваги», які в обов'язковому порядку, надаються Замовнику при виїзді з території Виконавця.Пунктом 5.2.1. Договору № 59.07.24-1, зокрема встановлено: при в'їзді на територію Виконавця пред'явити для огляду: «проїзний талон Замовника» та залишити його у Виконавця; транспортний засіб для огляду представником Виконавця, відповідно до розділу 2 дійсного Договору.Пунктом 8.1. Договору № 59.07.24-1 встановлено, що договір діє з 30.07.2024 до 31.12.2024 та визначається відповідно до ст. 631 ч. 3 Цивільного Кодексу України, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.Пунктом 9.1 Договору № 59.07.24-1 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.Відповідно до додатку №2 до Договору № 59.07.24-1 адреса звідки утворилися відходи є м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 2Б.Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у розтраті бюджетних коштів, 30.08.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до: Акту надання послуг №209 від 30.08.2024 до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, завідомо неправдиві відомості, зазначивши послуги які не виконувались, а саме: послуги по прийому відходів: змішані відходи будівництва і знесення будівель інші, у кількості 2 445,6 т, вартістю одиниці виміру - 160,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 469 555,20 грн. разом з ПДВ;Додатку до Акту надання послуг №209 від 30.08.2024 - Реєстр автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» за період 01.08.2024 р. - 30.08.2024 р., завідомо неправдиві відомості щодо наданих послуг, зазначивши відомості про перевезення змішаних відходів будівництва і знесення будівель, інші, з м. Дніпра, вул. Князя Володимира Великого, 2Б, 126 машинами загальною кількістю 2 445 600,00 кг (2445,6 т) на загальну суму 469 555,20 грн. разом з ПДВ.Надалі, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2024 року, перебуваючи за адресою: місто Дніпро вул. Космічна, буд. 51, офіс 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, які будуть перераховані за результатами надання послуг за договором № 18/06-1, під керівництвом ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, поставив особистий підпис в Акті надання послуг №209 від 30.08.2024 та Додатку до нього - Реєстрі автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО», за період 01.08.2024 р. - 30.08.2024 р., до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, які містили завідомо неправдиві відомості щодо наданих послуг. Таким чином, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 та директор ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт надання послуг №209 від 30.08.2024 з Реєстром автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» за період 01.08.2024 р. - 30.08.2024 р., до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначено послуги, які не надавались по до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024.В результаті чого, на підставі зазначеного вище офіційного документу, 09.09.2024 з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк», що належить ТОВ «Велес Буд Дніпро» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПриватБанк», що належить ТОВ «Будекопарк» перераховано грошові кошти за призначенням платежу: «сплата за послуги по прийому відходів згідно рах. № 206» в сумі 469 555,20 грн.Крім того, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 21.10.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до:Акту надання послуг №252 від 21.10.2024 до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, завідомо неправдиві відомості, зазначивши послуги, які не виконувались, а саме: послуги по прийому відходів: змішані відходи будівництва і знесення будівель інші, у кількості 292,19 т, вартістю одиниці виміру - 160,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 56 100,48 грн. разом з ПДВДодатку до Акту надання послуг №252 від 21.10.2024, №256 від 21.10.2024, №256 від 24.10.2024 - Реєстр автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» за період 01.10.2024 р. - 24.10.2024 р., завідомо неправдиві відомості щодо наданих послуг, зазначивши відомості про перевезення змішаних відходів будівництва і знесення будівель, інші, з м. Дніпра, вул. Князя Володимира Великого, 2Б, 44 машинами загальною кількістю 803 320,00 кг (803,320 т), на загальну суму 154 237,44 грн. разом з ПДВ.Надалі, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, у період 01.10.2024 р. - 24.10.2024 р., перебуваючи за адресою: місто Дніпро вул. Космічна, буд. 51, офіс 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, які будуть перераховані за результатами надання послуг за договором № 18/06-1, під керівництвом ОСОБА_9 та з відома ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, поставив особистий підпис в Акті надання послуг №252 від 21.10.2024 та Додатках до нього - Реєстрах автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» за період 01.10.2024 р. - 24.10.2024 р. до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, які містили завідомо неправдиві відомості щодо наданих послуг. Таким чином, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 та директор ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану, склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт надання послуг №252 від 21.10.2024 з Реєстром автотранспорту по контрагенту: ТОВ «ВЕЛЕС БУД ДНІПРО» за період 01.10.2024 р. - 24.10.2024 р. до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначено послуги які не надавались по до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024.В результаті чого, на підставі зазначеного вище офіційного документу, 21.10.2024 з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк», що належить ТОВ «Велес Буд Дніпро» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПриватБанк», що належить ТОВ «Будекопарк» перераховано грошові кошти за призначенням платежу: «сплата за послуги по прийому відходів згідно рах.№ 248» в сумі 56 100,48 грн.Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 24.10.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до Акту надання послуг №262 від 24.10.2024 до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, завідомо неправдиві відомості, зазначивши послуги які не виконувались, а саме: послуги по прийому відходів: змішані відходи будівництва і знесення будівель інші, у кількості 312,13 т, вартістю одиниці виміру - 160,00 грн./т без ПДВ на загальну суму 59 928,96 грн. разом з ПДВ та з метою досягнення цілей злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 та направленого на розтрату бюджетних коштів, надав Акт надання послуг №262 від 24.10.2024 на підпис директору ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будекопарк», виконуючи свою роль в заздалегідь розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у розтраті бюджетних коштів, 24.10.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: місто Дніпро вул. Космічна, буд. 51, офіс 3, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав Акту надання послуг №262 від 24.10.2024 до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, достовірно усвідомлюючи, що до вказаного офіційного документу внесено неправдиві відомості, а саме: зазначено послуги, які не надавались.Таким чином, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , та директор ТОВ «Будекопарк» ОСОБА_6 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: Акт надання послуг №262 від 24.10.2024 до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: зазначено послуги які не надавались по до договору № 59.07.24-1 про надання послуг з прийому відходів від 30.07.2024.В результаті чого, на підставі зазначеного вище офіційного документу, 31.10.2024 з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк», що належить ТОВ «Велес Буд Дніпро» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПриватБанк», що належить ТОВ «Будекопарк», перераховано грошові кошти за призначенням платежу: «оплата за послуги по прийому відходів згідно рах.№ 256» в сумі 59 928,96 грн.Крім того, 29.10.2024 з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк», що належить ТОВ «Велес Буд Дніпро» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПриватБанк», що належить ТОВ «Будекопарк», перераховано грошові кошти за призначенням платежу: «оплата за послуги по прийому відходів згідно рах.№ 252» в сумі 38 208 грн.Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , на виконання заздалегідь розробленогозлочинного плану, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 19.11.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до Акту №1 від 19.11.2024 та Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт 2024 року з додатками до договору № 18/06-1 від 18.06.2024, предметом якого є надання таких послуг: «Послуги з благоустрою населених пунктів - Поточний ремонт зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на обсяги наданих послуг та наявності прямих витрат на експлуатацію механізму при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_9 на розтрату бюджетних коштів, подав Акт №1 від 19.11.2024 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт 2024 року з додатками до договору № 18/06-1 від 18.06.2024 на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_9 ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи свою роль в заздалегідь розробленому злочинному плані, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у розтраті бюджетних коштів, 19.11.2024 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 17, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав Акт №1 від 19.11.2024 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт 2024 року до договору № 18/06-1 від 18.06.2024, достовірно знаючи, що до вказаних офіційних документів внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість на обсяги наданих послуг та наявності прямих витрат на експлуатацію механізму.Таким чином, директор ТОВ «Велес буд Дніпро» ОСОБА_10 , та директор Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_9 склали та видали, завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: Акт №1 від 19.11.2024 та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт 2024 року, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищені ціни на обсяги наданих послуг та наявності прямих витрат на експлуатацію механізму, при виконанні договору № 18/06-1 від 18.06.2024, предметом якого є надання таких послуг: «Послуги з благоустрою населених пунктів - Поточний ремонт зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі».В результаті чого, на підставі зазначених вище офіційних документів, 21.11.2024 з розрахункового рахунку №UA618201720344240033000095724, відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, що належить Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради здійснена оплата на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПроКредит Банк» що належить ТОВ «Велес Буд Дніпро», та перераховано грошові кошти за призначенням платежу: «1416030;2240;Послуги з благоустрою населених пунктів - Поточний ремонт зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд.2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд.15 до буд.13-А у м. Дніпро у листопаді 2024; Акт 1/19.11.2024 дог.18/06-1/18.06.2024ду 2/07.11.2024. UA-2024-05-31-006569-а/18.06.2024; ПДВ 2 043 213.22» на суму 12 259 279,31 грн.З урахуванням висновків експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20/25 від 21.07.2025 та висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 363 від 11.08.2025, сума необґрунтовано сплачених коштів Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 40506232) з рахунку UA61 820172 0344 2400 3300 0095 724 на рахунок НОМЕР_1 ТОВ «Велес Буд Дніпро» (код ЄДРПОУ 44901832) за договором № 18/06-1 від 18.06.2024 за послуги з благоустрою населених пунктів - «Поточний ремонт зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд.15 до буд.13-А у м. Дніпрі» становить 1 543 238,07 грн.Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 543 238,07 грн., що складає 1019 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.
Підозра, пред'явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема візуального спостереження за місцем - проведення поточного ремонту зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, в ході проведення яких, окрім іншого, зафіксовано відомості щодо використаного обладнання при проведенні робіт, об'ємів, транспортних засобів залучених для вивозу будівельних відходів; протоколами обшуків за місцями мешкання та здійснення господарської діяльності підозрюваних від 13.01.2025, у ході яких вилучено оригінали документів що стосуються предмету вчиненого кримінального правопорушення;протоколами оглядів вилучених під час обшуків речей та документів;протоколом огляду місця проведення поточного ремонту зливового колектору;протоколами тимчасових доступів до документів в банківських установах, в ході яких були виявлені та вилучені документів щодо перерахування Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради коштів за надання послуг з поточного ремонту зливного колектору ТОВ «Велес Буд Дніпро» та ТОВ «Будекопарк»;висновком експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи, згідно якого встановлено завищення вартості на виконаних будівельних робіт та встановлено загальну суму майнової шкоди на 1 543 238,07 гривень; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого документально встановлено, що сума необґрунтовано сплачених коштів за послуги з поточного ремонту зливного колектору по договору №18/06-1 від 18.06.2024 становить 1 543 238,07 гривень; двома висновками експерта за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, згідно яких встановлено, що підписи від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в акті №1 від 19.11.2024, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року, акту №1 приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості за 2024 рік, а також підписи ОСОБА_10 - в підсумкових відомостях ресурсів за вказаним об'єктом, розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1, актах надання послуг №№209, 252, 262 виконані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інформацією наданою РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській і Запорізькій областях, якими підтверджується недостовірність відомостей внесених в товарно-транспортні накладні з перевезення будівельного сміття з місця проведення поточного ремонту зливного колектору; Іншими доказами у своїй сукупності.
На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_6 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, виходячи з наступного.Підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (за ч. 5 ст. 191 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 зможе вчинити наступні дії:п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна). ОСОБА_6 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. п.3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.Під час досудового розслідування невстановлені та недопитані усі свідки протиправних дій та не встановлені всі особи причетні до вчинення заволодіння бюджетними коштами територіальної громади міста Дніпра в особливо великому розмірі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину групою осіб, будучи директором ТОВ «Будекопарк», може здійснювати незаконний вплив на підпорядкованих йому працівників підприємства, залучених до фактичного виконання певних робіт за вказаним договором, з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу. ОСОБА_6 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, зможе здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення.Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_6 до інших учасників кримінального провадження.п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, з метою перешкоджання органу досудового розслідування, може схиляти інших осіб, які перебувають у його підпорядкуванні, до невиконання законних вимог слідчого та прокурора щодо надання документів щодо розпорядження бюджетними коштами на здійснення ремонтних робіт по об'єктах, ненадання зразків підпису та почерку, які необхідні для проведення експертиз. ОСОБА_6 , зможе використати свої корупційні зв'язки у Дніпровській міській раді з метою недопущення залучення до кримінального провадження представника територіальної громади для допиту в якості представника потерпілого, а також перешкоджання органу досудового розслідування шляхом невиконання законних вимог слідчого та прокурора щодо надання документів щодо розпорядження бюджетними коштами на здійснення ремонтних робіт зливного колектору.Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_6 до інших учасників кримінального провадження, а також використовувати свої корупційні зв'язки серед службових осіб органів місцевого самоврядування.Посилаючись на зазначені вище ризики, орган досудового розслідування звертає увагу суду, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування відповідних ризиків, а не вимога доводити наявність реального наміру особи вчинити певні дії, здійснити підготовку до їх вчинення, або факт безпосереднього вчинення таких дій після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.Зокрема громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є володільцем наступного рухомого та нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер 1220781100:01:001:0114 площею 6,9527 га, набута в право власності 27.08.2021, та надана третім особам у довготривалу оренду з щорічною орендною платою у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;дачний будинок (ідентифікатор об'єкта в ЄДЕССБ 01.3512612.4850555.20240925.14.0000.55), загальною площею 304 кв.м, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 1210100000:09:519:0949 за адресою: АДРЕСА_3 , набутий в право власності на підставі договору дарування від 25.09.2024;квартира АДРЕСА_4 , площею 52,9 кв.м, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Поштова, буд. 137А, якою володіє у спільній частковій власності в розмірі частки, на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2016, вартістю на дату набуття 144 859 грн.;автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, д.н.з. НОМЕР_3 , 2022 р.в., набутий у власність 13.10.2023;причіп марки УВН 810080, д.н.з. НОМЕР_4 .Окрім того, військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дій, ракетні обстріли цивільної інфраструктури України, не завжди дають змогу, своєчасного проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в кримінальному провадженні. Вказані обставини значно ускладнюють здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а також запобігання встановленим ризикам поза установою пенітенціарної служби України у випадку обрання більш м'якого запобіжного заходу. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть запобігти викладеним вище ризикам, оскільки такі запобіжні заходи не пов'язані із ізоляцією підозрюваного у відповідній кримінально-виконавчій установі.У разі застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 не обмежений у пересуванні, фінансових ресурсах, засобах комунікації для здійснення незаконно впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема шляхом вмовляння, підкупу, погроз. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.Відповідно до ч. 5 п. 3 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред'явленої останньому за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, розміру завданої матеріальної шкоди територіальній громаді м. Дніпра (яка становить 1 543 238,07 грн.) під час військової агресії російської федерації проти України, встановлені факти майнового стану підозрюваного, які вказують на те, що більш м'який запобіжний захід не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткових мінімумі мів для працездатних осіб у сумі 908 400,00 грн.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, надавши письмові заперечення, зазначив, що вважає клопотання необґрунтованим, ризики недоведеними. Підозрюваний має належну процесуальну поведінку, співпрацював зі слідством, підзахисний нічого не приховує, надає всі документи, які вимагають слідчі. Доказів щодо обгрунтування ризиків прокурором не надано. Підозрюваний добровільно за викликом з'являється до суду, до слідчих, не переховується. З іншими підозрюваними мій підзахисний навіть не знайомий, тож вплинути на них не може. Просив долучити копію повістки про виклик, характеризуючі матеріали на підзахисного, медичну документацію. Вважає, що немає обставин для обрання будь-якого запобіжного заходу. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі. Крім того, вважає, що прокурор значно завищив розмір застави, бо завдана шкода є меншою, ніж розмір застави.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, про що також надав письмові запечренння. Вважає клопотання сторони обвинувачення безпідставним. Підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 немає. Ризики відсутні, підтримує думку колеги з приводу цього. Підзахисний має вади здоров'я.
Підозрюваний підтримав думку захисників.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, а також у вчиненні кримнаільного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведений.
Крім того, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 133 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 402 724, 00 грн., що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення ним встановлених обов'язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з його сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов'язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №42023040000000562 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України- задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2025 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні, у розмірі 133 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 402 724, 00 гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 встановленої застави у розмірі 402 724,00 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17 листопада 2025 року, виконувати наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування;
4) не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1