справа № 208/12332/25
№ провадження 1-кп/208/1459/25
24 вересня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження до суду не викликалися, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №2025046160000256 від 15.08.2025 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, освіта спеціальна-технічну, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.01.2025 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду
обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.
09.08.2025 приблизно о 23.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього відбувся словесний конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи 09.08.2025 приблизно о 23:00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область передпліччя людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи достатню м'язову силу, стоячи навпроти ОСОБА_4 кинув на потерпілу вентилятор. Далі, взявши вищевказаний побутовий вентилятор у руки, наніс потерпілій один удар в область лівого передпліччя .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі обох верхніх та обох нижніх кінцівках, саден на лівому передпліччі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності, в зв'язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Також до обвинувального акта долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ'ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 29.08.2025 на вентилятор фірми «Scandіх» модель «SCS1340R» з елементами чорного та сірого кольору - скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 29.08.2025 на вентилятор фірми «Scandіх» модель «SCS1340R» з елементами чорного та сірого кольору - скасувати.
Речовий доказ: вентилятор фірми «Scandіх» модель «SCS1340R» з елементами чорного та сірого кольору повернути власнику майна за належністю.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1