Справа №211/11280/25
Провадження № 1-кп/211/1921/25
25 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046720000221 від 11.09.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, оператора поста керування ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
11.09.2025 в невстановлений період часу з невстановленого джерела на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту для власного вжитку, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яка знаходилась в 1 сліп-пакеті, та помістив її до зовнішньої лівої кишені свого рюкзака, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, без мети збуту, яка відповідно до затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 №634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000р. за №513/4734 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерств охорони здоров'я №253 від 11.04.2012, №280 від 15.05.2015, №2806 від 04.12.2020), (таблиця 2), віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, розмір психотропної речовини «PVP» від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність. Цього ж дня, приблизно о 16год 30хв. ОСОБА_3 перебував у лісосмузі між вул. Цементників та гаражним кооперативом по вул. 21-ї бригади Національної гвардії України Довгинцівського районі у м. Кривому Розі, де був зупинений поліцейськими відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою перевірки документів. Так, в ході бесіди з ОСОБА_3 поліцейськими відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з'ясовано, що ОСОБА_3 зберігає при собі заборонені в обігу на території України речовини, що стало підставою для виклику СОТ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Надалі, в період часу з 17год. 50хв. по 18год. 00 хв. 11.09.2025 у лісосмузі між вул. Цементників та гаражним кооперативом по вул. 21-ї бригади Національної гвардії України Довгинцівського району у м. Кривому Розі слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/104-25/36776-НЗПРАП від 22.09.2025, містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,2653 г. Маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP» у ОСОБА_3 складає 0,2653г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. Дану речовину ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред'явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнаєщире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 грн.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення експертизи у розмірі 2674грн. 20коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному об'ємі на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2674грн. 20коп..
Речовий доказ:1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який зберігається в камері речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1