Справа № 209/5219/25
Провадження № 2/209/1896/25
про призначення експертизи
24 вересня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Кам'янського у складі :
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіна Г.О.
представника позивача - адвоката Машошиної А.О.
представника відповідача - адвоката Дніпровський районний суд м. Кам'янського у складі :
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіна Г.О.
представника позивача - адвоката Машошиної А.О.
представника відповідача - адвоката Бурдік В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Кам'янського з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 транспортного засобу “BMW X3», номер кузова НОМЕР_1 , в сумі 258 057,00грн; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 транспортного засобу “BMW X3», номер кузова НОМЕР_2 , в сумі 333 197,00 грн; визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб “BMW X3», 2014 року випуску, об'єм двигуна 1995 см.куб., номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 516 114,00 грн; визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб “BMW X3», 2014 року випуску, об'єм двигуна 1995 см.куб., номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 666 394,00 грн; припинити право спільної сумісної власності позивача на вищезазначені транспортні засоби..
Представник відовідача долучив клопотання, згідно якого просить суд призначити по справі транспортно товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкової вартість транспортного засобу «BMW ХЗ», номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на дату оцінки.
Представник позивача проти задоволення клопотання ….
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за підлягає задоволенню, оскільки для об'єктивного розгляду даної справи необхідно з'ясувати ринкову вартість транспортного засобу, тому є необхідність в призначенні експертизи. Відповідно з матеріалами справи автомобіль «BMW ХЗ», д/н НОМЕР_3 був пошкоджений в результаті ДТП, яке мало місце 11.04.2024 року у зв'язку із чим є необхідність визначити його ринкову вартість до дорожньо транспортної пригоди та після, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне поставити це питання експерту.
Керуючись ст.ст. 103,109, 193 ЦПК, суд ,-
Призначити по цивільній справі транспортно товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801) на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Яка ринкової вартість транспортного засобу «BMW ХЗ», номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на дату оцінки;
2) Яка ринкової вартість транспортного засобу «BMW ХЗ», номер кузова НОМЕР_1 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , станом до 11 квітня 2024 року (до моменту ДТП).
Оплату за проведення експертизи та всі витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Зобов'язати ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_4 ), представник адвоката Бурдік Владислава Ігоровича (тел. НОМЕР_5 ) на дослідження експерту надати автомобіль «BMW ХЗ», д/н НОМЕР_3 .
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Кам'янського Є.Д. Багбая