Справа № 209/6915/25
Провадження № 3/209/1235/25
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює на «ДСК», оператором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
10.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/6915/25 (провадження № 3/209/1235/25), № 209/6916/25 (провадження № 3/209/1236/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Юрченко Я.О..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 року серії ВАД № 863353, 19.08.2025 року о 06.00 годин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив щодо останньої домашнє насильство психологічного характеру.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 року серії ВАД № 863635, 31.08.2025 року о 20.00 годин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Виходячи з норм ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду, прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, що йому інкриміновані, не визнав. Пояснив, що домашнє насильство щодо його матері не вчиняв. Вказав, що після роботи з друзями вживав алкогольні напої, після чого повернувся додому та у зв'язку з чим вони посварились, в тому числі, й через те, що йому за станом здоров'я не можна вживати алкогольні напої. Запевнив, що більше таке не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 19.08.2025 року та 31.08.2025 року викликала поліцію через сварку з сином, проте наполягала на тому, що її син домашнє насилля психологічного характеру щодо неї не вчиняв, між ними виник обоюдний конфліктна побутовому ґрунті через перебування сина у стані алкогольного сп'яніння, під час якого діяла на емоціях та викликала поліцію, щоб він більше не пив. В подальшому конфліктну ситуацію вирішили самостійно та примирились. Шкода фізичному або психічному її здоров'ю діями ОСОБА_1 завдана їй не була.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Зважаючи на пояснення потерпілої, наданих нею безпосередньо під час судового провадження, вважаю, що об'єктивних даних та доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у вигляді психологічного насильства відносно ОСОБА_2 суду не надано.
За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В Україні діє принцип презумпції невинуватості. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, що їй інкримінований.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справи № 209/6915/25 (провадження № 3/209/1235/25), № 209/6916/25 (провадження № 3/209/1236/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об'єднаній справі присвоїти № 209/6915/25 (провадження № 3/209/1235/25).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Я.О.Юрченко