Справа № 209/6141/25
Провадження № 2-с/209/584/25
Іменем України
23 вересня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22 вересня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 16 вересня 2025 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості за період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 20497,20 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 19528,99 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 968,21 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що він не визнає свій обов'язок перед стягувачем, оскільки є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований і проживає за іншою адресою. Вказану квартиру він віддав у користування своїм родичам, які зобов'язувалися самостійно сплачувати комунальні послуги, тож він не є належним користувачем послуг з постачання теплової енергії і навіть не був обізнаний щодо утворення заборгованості. Крім того, вважає розмір заборгованості таким, що не відповідає дійсності, оскільки у суму включені інфляційні витрати та 3 % річних, розрахунок яких відсутній.
Як встановлено судом, 16 вересня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам'янського Дніпропетровської обл. було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5503,49 грн., на яку нараховано 3% річних в сумі 165,71 грн. та інфляційні втрати в сумі 683,17 грн., а всього 6352,37 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу не пропущено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржникаОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року у справі № 209/6141/25 (провадження №2-н/209/4072/25), виданий за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 5503,49 грн., на яку нараховано 3% річних в сумі 165,71 грн. та інфляційні втрати в сумі 683,17 грн., а всього 6352,37 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.Л.Шендрик