25 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 344/19991/23
провадження № 61-12614св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року у складі судді Кіндратишин Л. Р.та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - ПрАТ «Прикарпаттяобленерго») про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року заяву представника ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» - адвоката Іванишина В. І. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року в частині припинення електропостачання ОСОБА_1 та відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов'язано ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» відновити ОСОБА_1 електропостачання за рахунок електропостачальника.
У задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить, просить рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПрАТ «Прикарпаттяобленерго» на її користь моральну шкоду у розмірі 1 200 000 грн відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, постановах Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц, від 01 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц та постановах Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у справі № 766/21131/18, від 02 червня 2021 року у справі № 355/1454/19-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник