Ухвала від 18.09.2025 по справі 947/39753/21

УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 947/39753/21

провадження № 61-7046св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Ситнік О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 05 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Державний ощадний банк України») про припинення іпотеки.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року, позов задовольнив.

Припинив іпотеку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка встановлена договором іпотеки, укладеним 24 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Муль Н. С., зареєстрованим в реєстрі за № 416, вилучивши з Державного реєстру речових правна нерухоме майно запис про іпотеку № 35138418.

Скасував заборону на нерухоме майно, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 та вилучив запис про заборону на нерухоме майно з Державного реєстру обтяжень, номер запису про обтяження № 35138123.

25 квітня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України», засобами поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у вказаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 23 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Підставою відкриття касаційного провадження є пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

14 червня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання

про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну

від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції

не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі

п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії

з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

Попередній документ
130494681
Наступний документ
130494683
Інформація про рішення:
№ рішення: 130494682
№ справи: 947/39753/21
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.04.2026)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: про припинення іпотеки
Розклад засідань:
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
15.05.2026 13:38 Київський районний суд м. Одеси
16.02.2022 15:00 Київський районний суд м. Одеси
30.03.2022 11:30 Київський районний суд м. Одеси
14.03.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
26.02.2026 09:40 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 09:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ " Державний ощадний банк України"
позивач:
Котова Вікторія Олегівна
Радзівіл Владислав Олегович
представник відповідача:
Ткаченко Борис Романович
представник позивача:
Галюров Максим Юрійович
Томашевський Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА