Справа № 519/1191/25
"Е"2/519/740/25
25.09.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області Москаленко І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце реєстрації 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1.12 червня 2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4393497 від 05.05.2021 у розмірі 27 419,85 грн. та судових витрат.
2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025 у справі провадження у справі № 519/1191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4393497 від 05.05.2021 - закрито на підставі п.2. ч.1. ст. 255 ЦПК України та
повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір з державного бюджету у розмірі 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №4393497 від 14.05.2025 року.
3.Судом встановлено, що судовий збір був сплачений в сумі 2 422,40 грн. двома платіжними дорученнями, а саме №4393497 від 14.05.2025 року у сумі 2 422,00 грн. та №4393497 від 22.05.2025 року у сумі 0,40 грн.
4.В ухвалі суду було допущено описку, а саме не вказано ще одне платіжне доручення, згідно якого потрібно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір з державного бюджету.
5.У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України
6.Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
7.Вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні рішення суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
8.Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд
1.Виправити описку в ухвалі Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025, додавши посилання на платіжне доручення №4393497 від 22.05.2025 року.
2.Пункти 15 мотивувальної частини та 2 резолютивної частини ухвали Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025 викласти у такій редакції:
15. Судом встановлено, що платіжними дорученнями №4393497 від 14.05.2025 року у сумі 2 422,00 грн. та №4393497 від 22.05.2025 року у сумі 0,40 грн. позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір з державного бюджету у розмірі 2 422,40 грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями №4393497 від 14.05.2025 року та №4393497 від 22.05.2025 року.
3.Ухвалу суду направити учасникам справи.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5.Ухвала суду не підлягає оскарженню.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко