Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3169/25
Номер провадження: 3/511/1341/25
"24" вересня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В . розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП
11.09.2025 року біля 22:00 годин за місцем мешкання ОСОБА_1 , на адресу дружини ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження дружини заспокоїтися не реагував, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насилля, а саме психолічне, чим вчинив правопорушення ч.3. ст. 173-2 КУпАП.
11.09.2025 року біля 22:00 годин ОСОБА_1 , за місцем мешкання на адресу сина ОСОБА_3 , висловлювався словами нецензурної лайки, чим своїми діями вчинив домашнє насилля, відносно неповнолітнього, а саме психологічного ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою від 24.09.2025 року матеріали були об'єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав на адресу суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.
Клопотань та заяв на адресу суду не надходило.
За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність правопорушника, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2КУпАП при розгляді справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Даючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини, та неповнолітньої дитини. Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД460191 від 15.09.2025 року;
- електроним рапортом від 11.09.2025 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області,
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- поясненями ОСОБА_3 ;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 460192 від15.09.2025року;
- електроним рапортом від 11.09.2025 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області,
- поясненнями ОСОБА_2 ;
- поясненями ОСОБА_3 ;
- поясненями ОСОБА_3 ;
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього додатками, письмовими поясненнями.
При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв'язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 173 -2 та ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.
Враховуючи викладене, та керуючись ч.3 ст. 173 -2, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3(три)місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.