Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/768/25
Номер провадження: 2/511/509/25
25.09.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.А. ,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мурзіної Т.А.
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Панчошенка Олександра Васильовича про залучення особи в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення часток в спільному майні за кожним із співвласників та визнання права власності по праву спадкування на частку майна потерпілого,
У березні 2025 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Лиманської селищної ради Одеської області, відповідно до якої просилить:
- визнати за ОСОБА_2 право власності по праву приватизації на 1/3 частку від 47/100 частки житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- встановити факт належності на праві власності 1/3 частини від 47/100 частки житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , померлому ОСОБА_4 ;
- визнати за ОСОБА_3 право власності по праву спадкування за зконом після смерті ОСОБА_4 та по праву приватизації на 2/3 частки від 47/100 частки житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У червні 2025 року представник позивачів ОСОБА_1 через канцелярію суду подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив визнати за позивачами право власності в частках на нерухоме майно, яке складається з 47/300 частки житлового будинку садибного типу, за планом «А-Ж», яка складається із: 1) коридору загальною площею 3,5 кв.м; 2) коридору загальною площею 7,7 кв.м; 3)кухні загальною площею 12,0 кв.м; 4) житлової кімнати загальною площею 15,2 кв.м; 5) сараю, позначеного на плані літерою «Б»; 6) сараю, позначеного на плані літерою «В»; 7) погріба, позначеного на плані літерою «Г»; 8) погріба, позначеного на плані літерою « Д»; 9) паркану, позначеного на плані «№ l»; 10) хвіртки, позначеної на плані «№2»; та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Процесуальні дії.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.(а.с. 61)
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2025 року закрито підготовче та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 93)
Клопотання представника позивача .
29 липня 2025 року представник позивачів Панчошенко О.В. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі № 511/768/25 (провадження 2/511/509/25) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання мотивовано тим, що у липні 2025 року з повідомлення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області позивачу ОСОБА_2 стало відомо, що власником другої частини будинку 53/100 частки житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 05 червня 2025 року, посвідченого за реєстром № 2024 державним нотаріусом Патраманською Л.М., стала ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем щодо майна померлої є її рідний син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивачів ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Нормативно-правове обґрунтування та висновки суду.
Суд, давши оцінку обгрунтованості поданих клопотань та їх законності, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на таке.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Суд погоджується з доводами, викладеними в клопотанні, що у справі належить залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення в якості співідповідача у справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою .
Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про залучення особи в якості співвідповідача у справі № 511/768/25 (провадження № 2/511/509/25), - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу ОСОБА_5 .
4. Особи, які приймають участь у справі, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Ж. В. Теренчук