Справа № 522/13129/25
Провадження № 2/522/6411/25
19 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши заяву адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №522/13129/25.
19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову у даній цивільній справі, в якій просив прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмету позову, виклавши прохальну частину позову в наступній редакції:
визнати самочинним будівництвом об'єкт будівництва: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 перешкоду в користуванні належній їй нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами 5110137500:52:026:0058, 5110137500:52:026:0003, 5110137500:52:026:0002.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мухамеджанов О.С. підтримав заяву про зміну предмету позову, наполягаючи на її задоволенні з викладених у заяві правових підстав.
Представник відповідача - адвокат Гудков Сергій Олексійович в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що одночасна зміна підстав та предмету позову не допускається.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
03 червня 2025 року позивач звернувся з наступними вимогами до відповідача, а саме:
- визнати самочинним будівництвом об'єкт будівництва: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належній їй нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами 5110137500:52:026:0059, 5110137500:52:026:0058, 5110137500:52:026:0003.
Згідно з заявою від 19.09.2025 року про зміну предмету позову, сторона позивача виклала позовні вимоги наступним чином, а саме:
визнати самочинним будівництвом об'єкт будівництва: «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути ОСОБА_1 перешкоду в користуванні належній їй нерухомим майном та земельною ділянкою шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами 5110137500:52:026:0058, 5110137500:52:026:0003, 5110137500:52:026:0002.
Судом встановлено, що дійсно в позовній заяві предметом позову зазначено земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:52:026:0059 та пояснено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (доданої до позовної заяви) саме на цій земельній ділянці розміщено об'єкт житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"», щодо якого наразі відповідачем здійснюється реконструкція.
У поданому відзиві на позовну заяву та доданих до нього документів вбачається, що з метою реконструкції об'єкта житлової нерухомості - «дача, 14/100 часток дачно-будівельного кооперативу "Інженерів та наукових працівників"» відповідачем було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:52:026:0059 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами 5110137500:52:026:0002 та 5110137500:52:026:0003.
Так, згідно з Витягами з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), які надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, вбачається, що:
- на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:026:0002 відповідачем здійснюється будівництво об'єкта під назвою «Реконструкція зблокованого дачного будинку та гаражу за адресою: АДРЕСА_1 »;
- на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:026:0003 та земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:026:0058 відповідачем здійснюється будівництво об'єкта під назвою «Реконструкція зблокованого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».
- на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:52:026:0058 відповідачем здійснюється будівництво об'єкта під назвою «Нове будівництво альтанки при дачному будинку за адресою АДРЕСА_1 ».
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:52:026:0059 не існує. Отже, у позивача виникла необхідність у заміні позовної вимоги на іншу - шляхом зазначення замість неіснуючої земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:52:026:0059 - земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:52:026:0002, без зміни первісного способу захисту, обставин та підстав позову.
Визначені у заяві доповнення позовної заяви новими обставинами не є зміною підстав цього позову. Первісні обставини у позовних вимогах підтримуються позивачем та не змінюються, як і не змінюється посилання на норми матеріального/процесуального права.
Вивчивши заяву про зміну предмета позову та доповнення підстав позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, представник позивача змінив предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та прийняти до провадження заяву про доповнення підстав позову та зміну предмета позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову та доповнення підстав позову у даній цивільній справі.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про доповнення підстав позову та зміну предмета позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя