Справа № 505/3693/24
Провадження № 3/505/105/2025
28 серпня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від матеріали судової справи № 505/3693/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166497 від 04.09.2024, ОСОБА_1 , 04.09.2025 біля 11 год. 10 хв., перебував у громадському місці за адресою : с. Чубівка, вул. Петрівська, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
У судові засідання призначені 09.10.2024, 24.10.2024, 05.11.2024, 02.12.2024, 30.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надсилав, хоча про його складання був обізнаний.
Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
29.10 2024 суддею постановлено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 до суду на 05.11.2024, яку працівниками поліції не виконано та не повідомлено причини її невиконання.
25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Застосоване законодавство, висновки суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 вбачається, що події мали місце 04.09.2024. Таким чином, граничний строк накладення адміністративного стягнення, на даний час сплинув.
Враховуючи те, що, граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ