Справа №504/3305/25
Провадження №3/504/1797/25
25.09.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2023р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.124, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває об'єднана справа відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.124, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.
29.07.2025р. о 08:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район по дорозі між с.Кордон та с-ще Доброслав, н/л ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Sparta» н/з НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, щоб постійно контролювати рух, внаслідок чого здійснив падіння, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями н/л ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.
Крім того, 29.07.2025р. о 08:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район по дорозі між с.Кордон та с-ще Доброслав, н/л ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Sparta» н/з НОМЕР_3 , без поліса обов'язкового страхування власників неземних транспортних засобів. Такими діями н/л ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «г» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 29.07.2025р. о 08:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район по дорозі між с.Кордон та с-ще Доброслав, н/л ОСОБА_1 , керував мотоциклом «Sparta» н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Такими діями н/л ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 винним себе у вчиненні зазначених правопорушеннях визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що він щиро кається у вчиненому, висновки для себе зробив.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421033 від 12.08.2025р. за ст.124 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421065 від 12.08.2025р. за ч.1 ст.126 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421058 від 12.08.2025р. за ч.2 ст.126 КУпАП;
- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6889 від 30.07.2025р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2025р. та 25.09.2025р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2025р.;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, щиро кається у вчиненому, висновки для себе зробив, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу як попередження.
Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан