Справа № 947/35812/25
Провадження № 1-кс/947/14684/25
24.09.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480000905 від 16.07.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025162480000905 від 16.07.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2025 до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), про те, 26.06.2025 невідомі особи в м. Одесі, відкрили люки кабельних колодязів ЮЗ398Ф, ЮЗ9Ф1, ЮЗ10Ф1 (сховища для діючих кабелів зв'язку) по вул. Фонтанська дорога 14 та таємно викрали кабелі довжиною 127 м, які належать ОФ АТ «Укртелеком», сума збитків встановлюється. (ЄО№ 22752 від 16.07.2025).
10.09.2025 слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Світанку (географічні координати 46.4207778, 30.7204167) на, за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено - чотири товстих та одинадцять тонких кабелів, які поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № NPU2059331.
10.09.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутності, зазначила, що представник власника майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна.
Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 10.09.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна, підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12025162480000905 від 16.07.2025, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на чотири товстих та одинадцять тонких кабелів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1