Справа № 946/7406/25 Провадження № 3/946/2228/25
23 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м. Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, орган, що видав 5119, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно наданим матеріалам, 09.08.2025 ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись у приміщенні магазину «Апетит», розташованого за адресою: вул. Торгова, 51, м. Ізмаїл Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 528,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
02.09.2025 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП повернуто до Відділу з організації несення служби у м. Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.
22.09.2025 року матеріали після дооформлення повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, надав суду свої пояснення.
Судом встановлено, що 09.08.2025 ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходячись у приміщенні магазину «Апетит», розташованого за адресою: вул. Торгова, 51, м. Ізмаїл Одеської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 528,40 грн.
Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2025 року, 04.07.2025 року та 01.08.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.
Дані цих постанов свідчать про те, що ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративних стягнень знов вчинив дрібне викрадення чужого майна, будучи при цьому двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення тотожних правопорушень.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,.
Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Довідкою директора ТОВ «Апетит-І» підтверджується, що собівартість викраденого товару складає 528,40 грн.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 51 КУпАП в редакції Закону від 18.07.2024, п. 5 підрозділу 1 розділу XX «Перехідні положення», п/п 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», вартість викраденого майна для кваліфікації за ч.4 ст. 51 КУпАП не може перевищувати 3 028 грн. (3 028 грн. * 50% * 2).
З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 шляхом крадіжки вчинив викрадення чужого майна на суму 528,40 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який на момент вчинення правопорушення становив 3 028 грн. (3 028 грн. * 50% * 2).
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 197535 від 09.08.2025 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , постановами суду від 08.01.2025 року, 04.07.2025 року, 01.08.2025 року, відеозаписами з носія тощо.
При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. 24, 51, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, орган, що видав 5119, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 від 31.10.2019 року, орган, що видав 5119, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) грн.
Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова