Справа № 946/7496/25
Провадження № 1-кс/946/1917/25
24 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працюючої ( працює за наймом), з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
16.06.2025 Кілійського районного суду Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-
Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025167150000087 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня по липень 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , на території приватного домоволодіння, яке фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання, продовжуючи злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 Кримінального кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної вирощуванням рослин конопель, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою власного вживання в період з кінця квітня по липень 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, вирощувала рослини роду коноплі в кількості 17 рослин, які виросли самосівом, але за якими постійно доглядала шляхом їх поливу, рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.
22.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого та наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала та просили не застосовувати домашній арешт цілодобово, оскільки вона проживає в двох з неповнолітньою дитиною, яку утримує, а чоловік є особою, зниклою безвісти на територіях проведення військових дій.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025167150000087 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
22.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 30.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/116-25/19058-НЗПРАП від 18.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2025; протоколом слідчого експерименту від 22.08.2025.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв'язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Вказані обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.
В свою чергу, приймається до уваги, що 22.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.10.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.10.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.10.2025 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22.10.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 22.10.2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 25.09.2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1