Справа № 495/4088/25
Номер провадження 2-о/495/203/2025
11 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гелла С.В.,
секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська радазвернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1. Короткий зміст та обґрунтування заяви.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначає, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.11.1962 року. ЇЇ батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Післяйогосмертізалишиласяспадщина. Заявниця, як єдина спадкоємиця за законом звернулась до Першої білгород-дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, так як у наданих заявницею документах є розбіжності при написанні прізвища в паспортних документах померлого батька та заявниці, а саме: у паспорті померлого прізвище вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » без м'якого знаку, зазначені розбіжності в прізвищі вочевидь утворились при перекладі прізвища з російської на українську мову. Вказані розбіжності у написанні прізвища її померлого батька є результатом лише документальної фіксації некоректного українського запису прізвища та по-батькові під впливом їх російської мови або під впливом відповідних графічних записів українською мовою.З метою оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті батька, заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.
2. Рух справи у суді.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2025 року витребуваноу Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори в Одеській області: засвідчену копію спадкової справи.
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.
Заявниця подала заяву про розгляд заяви без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, надав відзив в якому просив винести законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13.11.1962 року,її батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після його смерті залишилася спадщина. Заявниця, як єдина спадкоємиця за законом звернулась до Першої білгород-дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, так як у наданих заявницею документах є розбіжності при написанні прізвища в паспортних документах померлого батька та заявниці, а саме: у паспорті померлого прізвище вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » без м'якого знаку, зазначені розбіжності в прізвищі вочевидь утворились при перекладі прізвища з російської на Українську мову. Вказані розбіжності у написанні прізвища її померлого батька є результатом лише документальної фіксації некоректного українського запису прізвища та по-батькові під впливом їх російської мови або під впливом відповідних графічних записів українською мовою.
5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення»№ 5від 31березня 1995року роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.
Необхідність встановлення факту родинних відносин у цій справі пов'язана із реалізацією спадкових прав.
При розгляді справи встановлено, що спору щодо спадкового майна після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність ознак спору в межах розгляду даної заяви судом не встановлено.
На підтвердження факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 , якийпомер 04.11.2013 року, до заяви додано достатній обсяг належних доказів.
Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.
Виходячи з вище викладеного та зважаючи на те, що встановлення даних фактів необхідне заявниці для реалізації своїх спадкових прав, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
6. Вирішення питання про розподіл судових витрат
Відповідно до статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи наведено норму Закону, судовий збір необхідно залишити за заявником.
Керуючись ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати по сплаті судового збору покласти на заявницю ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Гелла