Справа № 495/6540/24
Номер провадження 1-кп/495/367/2025
25 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровський
клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024160000000029 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України.
На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22024160000000029 від 20.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду 18.08.2025 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор», до 16.10.2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян та покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
29.08.2025 до суду надійшов лист-повідомлення ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 серпня 2025 року звільнені у зв'язку із внесенням застави відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2025, вибули: ОСОБА_6 до АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 - до АДРЕСА_2 .
У судове засідання 03.09.2025 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явились, про причини неявки не повідомили, у звязку з судом винесено ухвалу про застосування до обвинувачених приводу у судове засідання на 16. год.15 хв. 25.09.2025 року. Виконання ухвали доручено Білгород-Дністровському РВП ГУНП у Одеській області.
Ухвала про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.
У судовому засідання адвокат ОСОБА_4 заявила, що 24.09.2025 з нею укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_8 з його дружиною Станку Радою та договір про надання правової допомоги ОСОБА_9 з його дружиною ОСОБА_10 . Зі слів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 захиснику стало відомо, що останні тимчасово проживають по АДРЕСА_3 у родичів та у зв'язку із хворобою та матеріальними складнощами не змогли прибути у судове засідання. Особисто з обвинуваченими не спілкувалась через відсутність у останніх засобів зв'язку.Долучила копії виписок з медичних карт амбулаторних хворих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про перебування на амбулаторному лікуванні у КНП "Тульчинський центр первинної медико-санітарної допомоги" Тульчинської міської ради з 23 по 26.09.2025 року, видані лікарем ОСОБА_15 . Адресою проживання хворих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зазначено буд.23 по вул.Комарова в м.Брацлав Тульчинського району Вінницької області.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотав про застосування до обвинувачених приводу, виконання якого просив доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області, вважає, що оскільки на обвинувачених покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема з'являтись до суду за викликом та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, наведене свідчить про їх ухилення від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила з мотивів неможливості його фактичного виконання через віддаленість місця знаходження обвинувачених від Білгород-Дністровського міськрайонного суду, повідомила, що у подальшому сприятиме обвинуваченим у прийнятті участі у проведенні судового засіданн у режимі ВКЗ.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.
В силу ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними, що складений щодо них обвинувальний акт перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, а також будучи викликаними у встановленому цим Кодексом порядку, в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини свого неприбуття.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначене на 09.00 год. 12 листопада 2025 року.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області), призначене на 09.00 год. 12 листопада 2025 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський Одеської області), призначене на 09.00 год 12 листопада 2025 року.
Виконання ухвали доручити Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.
За умови неможливості виконання ухвали зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_16