Ухвала від 25.09.2025 по справі 916/2492/23

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2492/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025

у справі №916/2492/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 у справі №916/2492/23.

19.06.2025 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23 до Касаційного господарського суду, в якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2492/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 визнано неповажними аргументи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23 залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ОСОБА_1 усунути недоліки у такий спосіб:

- надати суду клопотання/заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав, які відмінні від тих що зазначені у раніше поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження;

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 3028,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 10.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет представника ОСОБА_1 адвоката Оберемка Романа Анатолійовича.

З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (3ЕЦП суддів) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 10.07.2025 у справі №916/2492/23 (суддя Жуков С.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Адвокат Оберемко Роман Анатолійович. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 11.07.25 19:10.".

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою вказаної норми ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 10.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху є 14.07.2025 (з врахуванням вихідних днів), тому останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги було 24.07.2025.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України ка-саційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після за-кінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Станом на час постановлення цієї ухвали, ОСОБА_1 наданим правом не скористався, недоліки поданої касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23 в установлений строк не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 293 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2492/23.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий C.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Попередній документ
130493507
Наступний документ
130493509
Інформація про рішення:
№ рішення: 130493508
№ справи: 916/2492/23
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
15.08.2023 12:40 Господарський суд Одеської області
12.12.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
08.02.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
15.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
15.05.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.06.2024 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.06.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.08.2024 12:30 Касаційний господарський суд
18.11.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
20.11.2024 15:20 Господарський суд Одеської області
11.12.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
03.02.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
17.03.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
14.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
05.05.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
14.05.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
11.06.2025 14:20 Господарський суд Одеської області
14.07.2025 12:10 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БАРАНЕЦЬ О М
БОГАЦЬКА Н С
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
ЛІЧМАН Л В
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
ГУТ С Ф
ГУТ С Ф
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
ЛІЧМАН Л В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
ПОЛІЩУК Л В
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Гутгарц Олександр Григорович
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес брокер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Яценко Наталія Іванівна
за участю:
АК Васюк Микола Миколайович
ТОВ "ПЛЕСІД ЛАРС"
заявник:
Арбітражний керуючий Васюк Микола Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
заявник апеляційної інстанції:
Андрющенко Валерій Григорович
Клименюк Лілія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
ТОВ "ДП ЛОТОРЕЇ"
ТОВ "ПЛЕСІД ЛАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
кредитор:
Бердник Костянтин Миколайович
Опаренко Катерина Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Брокер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Енергоефективність"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЕСІД ЛАРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Агромаркет+"
Толмачов Валерій Вікторович
Фізична особа-підприємець Якіляшик Андрій Володимирович
Фізична особа-підприємець Якіляшик Олена Володимирівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Плесід Ларс"
позивач (заявник):
ТОВ "ДП Державні Лотереї"
ТОВ "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП ДЕРЖАВНІ ЛОТЕРЕЇ"
представник боржника:
Лєман Наталія Геннадіївна
Моценко Олександр Вікторович
представник відповідача:
Войтович Максим Олегович
ОБЕРЕМКО РОМАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВИЧ РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
представник позивача:
Красовський Володимир Миколайович
Швиденко Дмитро Олександрович
представник скаржника:
ПРОРОЧЕНКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
КАРТЕРЕ В І
КОЛОКОЛОВ С І
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЕНКО Н А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
ЯРОШ А І