Ухвала від 24.09.2025 по справі 912/363/22

УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/363/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Закурін М.К.)

від 20.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

від 14.08.2025

у справі № 912/363/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 29.07.2021 у справі №904/1508/20, від 25.08.2021 у справі №914/1560/20, від 30.11.2021 у справі №909/869/20, від 14.01.2021 у справі №911/3156/19, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, від 21.10.2020 у справі №910/16643/18, від 22.01.2020 у справі №915/99/19, від 14.05.2020 у справі №910/3722/18, від 18.06.2020 у справі №911/938/19, від 16.12.2020 у справі №910/14910/18, 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 03.03.2020 у справі №922/756/19, від 21.04.2020 у справі №927/411/19, від 05.05.2020 у справі №916/1996/19, від 08.07.2020 у справі №905/1134/19, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19 (щодо застосування ст. 116 ЦК України, ст. ст. 5, 29 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); від 22.12.2021 у справі №910/671/22 (щодо застосування ст. ст. 30, 34 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"); від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 01.10.2020 у справі №916/3007/19, від 08.07.2020 у справі №905/1134/19 (щодо застосування ст. ст. 15, 17, 18, 30 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), від 31.10.2024 у справі №918/124/23, від 09.02.2022 у справі №910/6939/20, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (щодо застосування ст.ст. 15, 16 ЦК України); від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 02.09.2020 у справі №904/1409/19, від 08.06.2021 у справі №906/1336/19, 01.04.2020 у справі №813/1056/18 та від 18.03.2020 у справі №466/3221/16-а, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 08.09.2020 у справі №916/667/18, від 03.11.2020 у справі №922/88/20, від 02.02.2022 у справі №911/803/20, від 21.06.2023 у справі №925/1437/21 (щодо застосування ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"); від 11.12.2023 у справі №907/922/21 (щодо застосування ст. ст. 387, 388 ЦК України; від 08.06.2021 у справі №662/397/15-ц (щодо застосування принципу «jura novit curia»).

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22.

2. Призначити до розгляду справу №912/363/22 на 22 жовтня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/363/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру статутного капіталу.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Попередній документ
130493367
Наступний документ
130493369
Інформація про рішення:
№ рішення: 130493368
№ справи: 912/363/22
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.04.2024)
Дата надходження: 12.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу
Розклад засідань:
31.08.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.09.2022 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.12.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.02.2024 15:40 Касаційний господарський суд
20.03.2024 13:50 Касаційний господарський суд
17.07.2024 15:00 Касаційний господарський суд
07.08.2024 14:00 Касаційний господарський суд
21.08.2024 13:30 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.11.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.04.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
14.08.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.09.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2025 10:15 Касаційний господарський суд
05.12.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
08.01.2026 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
29.01.2026 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.02.2026 09:10 Господарський суд Кіровоградської області
02.03.2026 09:50 Господарський суд Кіровоградської області
14.05.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
ПОЛІЩУК Г Б
ПОЛІЩУК Г Б
відповідач (боржник):
Вергун Світлана Миколаївна
Голінько Земфіра Василівна
Згама Віталій Миколайович
ТОВ "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
ТОВ "Рівне Агро-Плюс"
ТОВ "Чапаєва"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро кепітал менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне агро-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне агро-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Чапаєва"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"
позивач (заявник):
Вергун Віталій Олегович
представник апелянта:
Шаповалов Дмитро Володимирович
представник відповідача:
ДЕВ'ЯТКА ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
Константінов Олексій Федорович
Смалиус Ірина Володимирівна
представник скаржника:
адвокат Макаренко Дар'я Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА