25 вересня 2025 року Справа № 926/3166/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали
за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області
в інтересах держави в особі:
1) Теплицької селищної ради
2) Соболівської сільської ради
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група»
2) комунального некомерційного підприємства Теплицької селищної ради «Теплицька міська лікарня»
про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів
Керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Теплицької селищної ради та Соболівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» та комунального некомерційного підприємства Теплицької селищної ради «Теплицька міська лікарня», в якій просить суд:
1) визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.05.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
2) визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 01.06.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
3) визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 01.07.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
4) визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 02.09.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
5) визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 02.12.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
6) визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 30.12.2024 до договору № 5 від 04.01.2024 про закупівлю електричної енергії споживачу, укладеного між комунальним некомерційним підприємством «Теплицька міська лікарня» та товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група».
7) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» на користь Теплицької селищної ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 225216,46 грн.
8) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» на користь Соболівської сільської ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 48245,76 грн.
22.09.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3166.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.
Так, розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.
Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2025 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Із змісту позовних вимог слідує, що керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області заявляє шість вимог немайнового характеру (визнати недійсними додаткову угоду № 3 від 01.05.2024; додаткову угоду № 4 від 01.06.2024; додаткову угоду № 5 від 01.07.2024; додаткову угоду № 6 від 02.09.2024; додаткову угоду № 8 від 02.12.2024; додаткову угоду № 9 від 30.12.2024) та дві вимоги майнового характеру (стягнення з ТОВ «Національна енергетична група» на користь Теплицької селищної ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 225216,46 грн та стягнення з ТОВ «Національна енергетична група» на користь Соболівської сільської ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 48245,76 грн).
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За шість вимог немайнового характеру Вінницька обласна прокуратура сплатила 18168,00 грн (3028,00*6).
За дві вимоги майнового характеру, а саме:
- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» на користь Теплицької селищної ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 225216,46 грн, необхідно було сплатити 3378,25 грн (225216,46*1,5%);
- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» на користь Соболівської сільської ради в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 48245,76 грн, необхідно було сплатити 3028,00 грн (48245,76 *1,5%).
З огляду на зазначене, прокуратура мала би сплатити судовий збір у розмірі 24574,25 грн.
Однак до позовної заяви прокуратурою подано платіжну інструкцію №1952 (внутрішній номер 444887861) від 01.09.2025 про сплату судового збору в розмірі 22269,93 грн.
Відтак, прокуратурою не додано до позову належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, суд дійшов висновку, що керівником Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано до позову доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), - частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області залишити без руху.
2. Для усунення вищезазначених недоліків керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області слід надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2304,32 грн.
3. Встановити керівнику Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області строк для усунення недоліків позовної заяви у чотири календарних дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.