8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
25 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4430/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та виконання рішення (вх. №22159) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Кегичівської селищної ради
про витребування майна
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/4430/24 позов задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Кегичівської селищної ради майно “брухт сталевий (вид 510)» в кількості 2,750 т та “брухт сталевий (вид 3)» в кількості 0,210 т на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Південна залізниця» АТ “Укрзалізниця». Стягнуто з Кегичівської селищної ради на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Південна залізниця» АТ “Укрзалізниця» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
24.09.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та виконання рішення (вх. №22159), в якій заявник просить вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №922/4430/24 шляхом стягнення з Кегичівської селищної ради на користь Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" суму вартості майна (брухт сталевий (вид 510) в кількості 2,750 т та брухт сталевий (вид 3) в кількості 0,210 т) у розмірі 13 802,20 грн. Також, заявник просить розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та виконання рішення (вх. №22159 від 24.09.2025) та додані до неї документи, дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з положеннями абзацу першого частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Учасниками у даній справі є:
позивач (стягувач): Акціонерне товариство “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Південна залізниця» АТ “Укрзалізниця»;
відповідач (боржник): Кегичівська селищна рада.
Заявником надані докази надіслання заяви про зміну способу та виконання рішення через систему "Електронний суд" на адресу відповідача (боржника): Кегичівської селищної ради.
Доказів направлення заяви про зміну способу та виконання рішення на адресу позивача (стягувача), Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Південна залізниця» АТ “Укрзалізниця», заявником не надано, що не відповідає положенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про повернення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та виконання рішення (вх. №22159 від 24.09.2025) заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Оскільки заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та виконання рішення подана через систему "Електронний суд" поштовим направленням заява про зміну способу та виконання рішення та додані до неї документи не повертаються.
Також, суд зазначає про те, що повернення заяви про зміну способу та виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків заяви, про які вказав суд.
Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву про зміну способу та виконання рішення (вх. № 22159 від 24.09.2025) повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу складено (підписано) 25.09.2025.
Суддя Ю.Ю. Мужичук