про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16 вересня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/501/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль
2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,
3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Міністерство освіти і науки України, пр-кт Берестейський, 10, м. Київ
2. Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20А, м. Тернопіль
за участю на стороні відповідачів Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради - Тернопільська обласна прокуратура, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль
та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС", вул. Громницького, 1-А, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль
2. Тернопільської обласної військової адміністрації, вул. М. Грушевського, 8, м. Тернопіль,
3. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС": Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" , вул. Гнатюка Володимира, 18/5, м. Тернопіль
про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Кукурудза А. - адвокат,
від прокуратури: Фігель О.Т. - прокурор,
від відповідача 2: Гакан М.І. - представник.
від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС": Варода П.Б. - адвокат.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 16.09.2025 оголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідачів: 1. Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, 2. Тернопільської обласної військової адміністрації, 3. Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за №4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024, для розгляду справи №921/501/24 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі №921/501/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 18.09.2024.
Протокольною ухвалою суду від 18.09.2024 підготовче засідання відкладено на 03.10.2024.
Ухвалою суду від 18.09.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.09.2024 допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справу №921/501/24 на стороні відповідачів - Тернопільської обласної військової адміністрації та Тернопільської міської ради.
Протокольними ухвалами від 03.10.2024 та від 30.10.2024 підготовче засідання відкладено відповідно на 30.10.2024 та на 19.11.2024.
Ухвалою суду від 30.10.2024 залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство освіти і науки України та Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на підставі ст. 50 ГПК України.
Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №921/501/24, до розгляду. Виключено зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №921/501/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС". Об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" в одне провадження з первісним позовом у справі №921/501/24. Залучено до участі у справі №921/501/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" .
Ухвалою суду від 19.12.2024 призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 921/501/24, на вирішення якої поставлено такі питання: - Чи знаходиться у складі земельної ділянки площею 19,3496 га з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, яка на праві постійного користування належить Тернопільському національному педагогічному університету ім. В. Гнатюка, земельна ділянка площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка ? - Чи відповідає склад Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виготовленої у 2004 році ДП "Тернопільський геодезичний центр", вимогам статті 56 ЗУ "Про землеустрій" (в редакції від 22.05.2003) з огляду на наявність чи відсутність у складі цієї документації рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання (передачу) у постійне користування Тернопільському державному педагогічному університету імені В. Гнатюка земельної ділянки площею 0,389 га по вулиці Громницького (Надзбручанській) в м. Тернополі, яка попередньо рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24 червня 1998 року № 752 "Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування" була вилучена з користування Тернопільського державного педагогічного університету імені В. Гнатюка?
Проведення судової експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зупинено провадження у справі №921/501/24 до закінчення проведення судової експертизи.
Постановою Західного апеляційною господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №921/501/24 скасовано. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк "Дружба" про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі №921/501/24 відмовлено.
Матеріали справи №921/501/24 повернулись на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою суду від 03.06.2025 поновлено провадження у справі №921/501/24 та призначено підготовче засідання на 18.06.2025.
Протокольними ухвалами від 18.06.2025 та від 07.08.2025 підготовче засідання відкладено відповідно на 07.08.2025 та на 16.09.2025.
Представник позивача у підготовче засідання з'явився, підтримав заперечення представника ТОВ "ЮВІТАС" щодо клопотання про зупинення провадження у справі №921/501/24 до вирішення справи №921/252/23.
Представниця відповідача 2 у підготовче засідання з'явилася, підтримав позицію прокуратури щодо клопотання про зупинення провадження у справі №921/501/24 до вирішення справи №921/252/23.
Представниця прокуратури у підготовче засідання з'явилася, підтримала клопотання (вх. № 7597 від 03.10.2024) про зупинення провадження у справі №921/501/24 до вирішення справи №921/252/23 з підстав, викладених в ньому, просить суд задоволити.
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІТАС" у підготовче засідання з'явився. заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі №921/501/24 до вирішення справи №921/252/23
Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з'явилися.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено таке.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.
Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним.
Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.
Глава 8 розділу ІІІ ГПК України містить норми, які регулюють зокрема зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Аналізуючи питання зупинення провадження у господарській справі, суд виходить з того, що цей правовий інструмент процесуального законодавства зумовлює тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи та щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків (частина перша статті 117 ГПК України), який продовжується з дня поновлення провадження у справі (частина друга статті 117 ГПК України), а самі випадки, які регламентують зупинення провадження у справі чітко передбачені статтями 227, 228 ГПК України і є вичерпними.
Положення статті 227 ГПК України передбачають обов'язок суду зупинити провадження у справі.
Пункт 5 частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).
Отже, умовами застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, є:
- об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; тобто, неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у іншій справі;
- пов'язаність справи з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення;
- обґрунтованість судового рішення, в якому має бути проаналізовано, чи дійсно від наведених обставин залежить вирішення спору в цій справі, та належно мотивовано, що зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи зумовлюється виявленням в ній саме обставин, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено і саме це і є першопричиною перешкоди у здійсненні правосуддя в справі, що зупиняється.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
При цьому, наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв'язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з'ясовувати: 1) як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ.
Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005 за № 4/14/50 в частині, визнання незаконним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №295938 від 27.04.2005, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
В той же час, предметом розгляду у справі №921/252/23 є зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою із кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом: здійснення демонтажу встановлених перешкод (огорожі з воротами) по усьому периметру самовільно зайнятої частини ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку та звільнення цієї земельної ділянки від інших належних відповідачу речей та майна; забезпечення допуску представникам позивача на територію частини земельної ділянки, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку; заборону відповідачу вчиняти позивачу будь-які перешкоди в користуванні належним йому на праві користування об'єктом нерухомого майна, а саме частиною земельної ділянки, з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055, на котрій знаходиться площадка під відкриту автомобільну стоянку, площею 5740 квадратних метрів; визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 02.09.2022 №64677792 та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6110100000:13:007:0055 шляхом знесення самочинно побудованих будівель.
Як слідує, у справі № 921/501/24 спір стосується реалізації ТОВ "Автопарк "Дружба" приписів, передбачених статтею 120 Земельного кодексу України, про надання позивачу в справі № 921/501/24 земельної ділянки площею 0,5795га, і які (приписи) могли б не застосуватися, якби не була проведена державна реєстрація права власності на відкриту автомобільну стоянку, тоді як у справі №921/252/23 підлягають з'ясуванню обставини щодо законності набуття та реєстрації права власності на відкриту автомобільну стоянку, що знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером 6110100000:13:007:0055.
Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.
Тобто, в кожному окремому випадку, учасник справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об'єктивно неможливо.
Сама по собі взаємопов'язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №921/252/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення даної справи №921/501/24.
Заявником не наведено достатніх аргументів та доказів, які б дали суду підстави вважати, що дану справу неможливо розглянути без розгляду справи № 921/252/23.
Крім того, заявник не бере до уваги інституту нововиявлених обставин за якими при певних умовах та підставах сторона має право переглянути кінцеве рішення за нововиявленими обставинами.
Отже суд вважає, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об'єктивно вирішити спір.
Враховуючи вищевикладене, у даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №921/501/24.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як джерелом права, що застосовується судами при розгляді судових справ, внормовано, що кожний має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів а також важливість предмету позову для заявника у справі (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
Завданням господарського судочинства, з огляду на викладене у статті 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду КГС від 27.03.2020 у справі № 925/1247/19).
Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, учасниками судового процесу не заявлено.
Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.
Згідно з пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходи щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому суд прийшов до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 181-185, 227, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні клопотання Тернопільської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі №921/501/24, відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/501/24 до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи №921/501/24 по суті призначити на "09" жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Копію ухвали надіслати:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення,
- іншим сторонам у справі, до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Повну ухвалу підписано "25" вересня 2025 року.
Суддя Я.Я. Боровець