Ухвала від 25.09.2025 по справі 917/1710/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

25.09.2025 Справа № 917/1710/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау», 36021, м. Полтава, вул. Сагайдачного Гетьмана, буд. 8, код ЄДРПОУ 45233307,

про cтягнення 1 185 970,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дер Бау» про cтягнення 171 500,00 грн пені за порушення умов державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 71-ДСК від 26.03.2025 р. Ухвалою від 08.09.2025 р. відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

18.09.2025 р. від відповідача надійшла заява (вх. № 12057) з запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Відповідачем також подано до суду заяву про звернення суду до органу, який видав документи з грифом «Для службового користування» та зупинення провадження у справі (вх. № 12134 від 22.09.2025 р.), а також клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 12287 від 24.09.2025 р.).

Суд, в процесі підготовки справи до розгляду, дійшов до висновку про те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з наступних підстав:

Як зазначено вище, предметом позову в даній справі є стягнення грошових коштів - штрафних санкцій, нарахованих внаслідок неналежного (за твердженням позивача) виконання умов укладеного між сторонами контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд № 71-ДСК від 26.03.2025 р.

Так, 26.03.2025 року між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Дер Бау» укладено державний контракт (договір) на будівництво фортифікаційних споруд, згідно з предметом якого визначено, що у порядку, строки та на умовах, визначених даним Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до проєктної документації, з дотриманням будівельних норм/правил та умов Договору, виконати роботи в повному обсязі на об'єкті: «Нове будівництво комплексу споруд оборонного призначення ОП 2511О у Харківській області» код ДК 021:2015 - 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи (за бюджетною програмою КПКВ 2105010, КЕКВ 3122.010, код платежу 4D), а Замовник зобов'язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.

Спір у даній справі виник через порушення (за твердженням позивача) строків виконання підрядних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

За частиною 3 статті 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначена виключна підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключна підсудність установлена, зокрема, для позовів щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

За частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правові висновки щодо застосування положень цивільного та господарського процесуального законодавства України про виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).

З аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю випливає її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв'язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.

Подібні правові висновки щодо застосування правила виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2024 року у справі № 523/14831/21.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном (п.7.23.).

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» в частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин (п. 7.25. постанови від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Великої Палати Верховного Суду).

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових (зокрема, у цій справі спір стосувався стягнення орендної плати).

Таким чином, на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо виконання будівельних робіт, зокрема, з реконструкції нерухомого майна, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно - будівельний майданчик, на якому здійснювались роботи з будівництва, знаходиться в Харківській області, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підписана 25.09.2025 р.

Ухвала набирає законної сили 25.09.2025 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко

Попередній документ
130492974
Наступний документ
130492976
Інформація про рішення:
№ рішення: 130492975
№ справи: 917/1710/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
02.12.2025 10:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
МАЦКО О С