Ухвала від 25.09.2025 по справі 916/3890/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3890/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

розглянувши матеріали справи №916/3890/25

за позовом: Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович (Код ЄДРПОУ 03528552, вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600)

в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (вул. Соборна, 31, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, ЄДРПОУ 03363772), Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 40477150)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» (вул. Бугаївська, 60, м. Одеса, 65005, ЄДРПОУ 33387560)

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Русанжик Василь Панасович в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південний офіс Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евродор» про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зазначає, що за результатами проведених торгів між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та ТОВ «Евродор» укладений договір № 466 від 12.06.2024 про закупівлю послуг, вартістю 20 427 526,00 грн., згідно якого Виконавець надає послуги з поточного ремонту дорожнього покриття по Болградському шосе, 20-а-22 у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області. Термін надання послуг з моменту підписання договору до 30.09.2024 (п. 2.3.Договору). Надалі між сторонами 20.09.2024 укладено додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до п. 2.3 Договору та продовжено строк надання послуг до 30.11.2024. На думку позивача, укладення додаткової угоди № 1 від 20.09.2024 до Договору є неправомірним, у зв'язку з чим просить суд визнати додаткову угоду від 20.09.2024р. № 1 до Договору №466 від 12.06.2024р. недійсною та стягнути пеню у розмірі 788416,93грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер доказів, значення справи для сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" листопада 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

5. Запропонувати позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити сторонам по справі про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.10.2021 №362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється виключно через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш

Попередній документ
130492901
Наступний документ
130492903
Інформація про рішення:
№ рішення: 130492902
№ справи: 916/3890/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення в сумі 788 416,93 грн.
Розклад засідань:
13.11.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
суддя-доповідач:
БОГАТИР К В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРОДОР"
заявник:
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евродор"
позивач (заявник):
Заступник керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області
Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області
позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради
Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області
представник відповідача:
Адвокат Уртаєв Олег Ігорович
представник позивача:
Русанжик Василь Панасович
суддя-учасник колегії:
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В