65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" вересня 2025 р. Справа № 916/2526/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича про розстрочку виконання рішення суду, у справі
за позовом: Державного підприємства “ТВК» (67806, Одеська обл., Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, буд. 21; код ЄДРПОУ 24971375),
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 91257,07 грн.
За участю представників сторін:
від позивача (стягувач) - не з'явився;
від відповідача (боржник) - не з'явився.
В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2526/24 за позовом Державного підприємства “ТВК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 91257,07 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі № 916/2526/24 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лерман Аркадія Георгійовича на користь Державного підприємства “ТВК» суму основного боргу у розмірі 50599,92 грн, суму штрафу у розмірі 10119,98 грн, суму за спожиту електроенергію у розмірі 266,16 грн, суму 3% річних у розмірі 7183,22 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 23075,70 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3027,60 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі № 916/2526/24 - без змін.
02 вересня 2025 року до Господарського суду Одеської області від ФОП Лермана А.Г. надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд надати фізичній особі-підприємцю Лерману Аркадію Георгійовичу розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської від 11.03.2025 у справі № 916/2526/24 на 6 місяців, шляхом сплати починаючи з вересня 2025 року по лютий 2026 року по 15712,10 грн.
В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення заявник зазначає, що сума заборгованості у розмірі 94272,58 грн є надзвичайно значимою для нього як підприємця особисто, та примусове стягнення таких коштів може призвести до відсутності фінансової спроможності продовжувати реалізовувати господарську діяльність, здійснювати закупівлю товару та виконувати поточні зобов'язання з метою одержання подальшого прибутку та сплати податків. Лерман А.Г. просить врахувати суд, що з початку воєнного стану в Україні перераховано на потреби Збройних сил України понад 500000,00 грн, тобто всі вільні кошти, які перебували у розпорядженні боржника за останні три роки, за що його багатократно було нагороджено подяками за допомогу ЗСУ та окремими підрозділам. Боржником також надавалась допомога внутрішньо-переміщеним особам шляхом надання товарів (взуття, одяг) на суму понад 400000,00 грн. На підтвердження відсутності фінансової спроможності виконання фінансових зобов'язань боржником надається банківська виписка з рахунку, відповідно до якої залишок коштів на рахунку складає 5815,74 грн, що вказує на фінансову неспроможність виконання зобов'язань перед стягувачем. Так, на сьогоднішній день боржник перебуває у вкрай складному фінансовому становищі та не має можливості одним платежем погасити зобов'язання перед стягувачем за рішенням суду.
Ухвалою суду від 03.09.2025 постановлено здійснити розгляд заяви фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича про розстрочку виконання рішення суду (вх. суду № 2-1379/25 від 02.09.2025) впродовж розумного строку. Призначено заяву фізичної особи-підприємця Лермана А.Г. про розстрочку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2025 об 11:30 год. Запропоновано стягувачу (позивачу) надати до суду відзив на заяву про розстрочку виконання судового рішення.
23 вересня 2025 року до суду від ФОП Лермана А.Г. надійшла заява про проведення засідання без участі сторони заявника, в якій заявник просить провести судовий розгляд заяви ФОП Лермана А.Г. про розстрочку виконання рішення без участі сторони заявника та в повному обсязі підтримує вимоги заяви.
Вказану заяву боржника суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Представники боржника у судове засідання 23.09.2025 не з'явився.
Представники стягувача у судове засідання 23.09.2025 не з'явився, відзиву на заяву про розстрочку виконання рішення не надав, про причини неявки та неподання відзиву на заяву не повідомив.
У судовому засіданні 23.09.2025 судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали.
Вивчивши та дослідивши заяву боржника про розстрочку виконання рішення та матеріали до неї, суд дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Суд зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятись від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Тобто, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.
При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (вказаний висновок викладений в постанові КГС ВС від 07.12.2022 у справі № 910/11949/21).
В силу закріплених в пункті 1 ст. 6 Конвенції принципів на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).
Однак, за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4566/18 та від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17.
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-Х на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Воєнний стан в Україні триває станом і на цей час.
Суд враховує загальновідому обставину, а саме військову агресію Російської Федерації проти України, як надзвичайну подію, наслідком чого є перебування ФОП Лермана А.Г. у скрутному фінансовому становищі.
Також суд враховує наведені заявником пояснення, що примусове стягнення відразу всієї суми заборгованості може призвести до відсутності фінансової спроможності продовжувати реалізовувати господарську діяльність, здійснювати закупівлю товару та виконувати поточні зобов'язання з метою одержання подальшого прибутку та сплати податків.
Крім того, на підтвердження скрутного фінансового становища заявник надає суду довідку про поточний стан його рахунку станом на 22.08.2025.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що розстрочення виконання рішення в даній справі строком на 6 місяців не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача, що в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції, принципам рівності сторін перед законом і судом (стаття 7 ГПК України), забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами (ст. 15 ГПК України). Також розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та суттєво не вплине на фінансовий стан стягувача.
З огляду на вищевикладене, визначений боржником строк розстрочення виконання рішення у даній справі жодним чином не зумовить порушення гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції позивачу права на суд.
Відтак, заява боржника підлягає задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 у справі № 916/2526/24 строком на 6 місяців.
Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву фізичної особи-підприємця Лермана Аркадія Георгійовича про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 по справі № 916/2526/24 в частині стягнення 94272,58 грн, строком на 6 місяців, здійснюючи стягнення відповідно до наступного графіку:
- до 30.09.2025 сплатити 15712,10 грн;
- до 31.10.2025 сплатити 15712,10 грн;
- до 30.11.2025 сплатити 15712,10 грн;
- до 31.12.2025 сплатити 15712,10 грн;
- до 31.01.2026 сплатити 15712,10 грн;
- до 28.02.2026 сплатити 15712,10 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 24.09.2025.
Суддя Нікітенко Сергій Валерійович