Ухвала від 25.09.2025 по справі 914/2404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2025 р. Справа № 914/2404/19(914/2767/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Компанії CFSIT, Inc, США,

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівської обл.,

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок Львівської обл.,

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіндастрі», м. Городок Львівської обл.,

до відповідача 4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Про», м. Городок Львівської обл.,

про:визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрація прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар»,

у межах справи № 914/2404/19

про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).

Представники учасників справи не викликались (не повідомлялись).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар». Зазначена справа перебуває на стадії ліквідації банкрута.

03 вересня 2025 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії CFSIT, Inc до відповідачів: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі», ТзОВ «Галіція Про» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрація прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар».

Частиною 1 та абзацом 1 частини 2 статті 7 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області за правилами, передбаченими ГПК України в межах справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар».

ГПК України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд зазначає, що позовна заява у даній справі подана адвокатом Компанії CFSIT, Inc в електронній формі та містить у собі 25 вимог немайнового характеру. З огляду на це сума судового збору за подання такої позовної заяви має становити 60 560,00 грн.

Позивачем не долучено до позовної заяви доказів сплати судового збору, водночас подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що Компанія CFSIT, Inc є юридичною особою, зареєстрованою в США. Представництво компанії наявне в Україні, проте у зв'язку із складною вертикальною та горизонтальною структурою, прийняття фінансових рішень потребує додаткового часу. Враховуючи вказане, Компанія CFSIT, Inc просить відстрочити сплату судового збору за подання даного позову.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні виходячи з такого.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. На противагу вказаному, позивачем у даній справі є юридична особа.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб'єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а є визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрація прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар».

Щодо четвертої умови, визначеної у пункті 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що така умова також не підлягає застосування у даному випадку, оскільки клопотання про відстрочення сплати судового збору заявляється не арбітражним керуючим і Компанією CFSIT, Inc не подано доказів, що вона перебуває у судових процедурах розпорядження майном або санації.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

Додатково суд наголошує, що щодо застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір» до юридичних осіб Велика Палата Верховного Суду висловлювалася послідовно і неодноразово.

Суд зауважує, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке саме собою є таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Верховний Суд виходить з того, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду. Адже таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується з статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та статтею 7 України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У період з 01.09.2025 до 19.09.2025 суддя Трускавецький В. П. перебував у відпустці, що унеможливлювало вирішення питання про відповідність даної позовної заяви вимогам ГПК України, у вищезазначений строк. Враховуючи завершення відпустки (перший робочий день судді 22.09.2025), встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись, статтею 7 КУзПБ, статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Компанії CFSIT, Inc до відповідачів: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Галіндастрі», ТзОВ «Галіція Про» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрація прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар» - залишити без руху.

3. Надати Компанії CFSIT, Inc строк 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі вказаного у цій ухвалі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.