16.09.2025 Справа № 914/2220/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Романович Ольги Ярославівни
про стягнення 12330,01 грн
за участю представників
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" до відповідача Фізичної особи-підприємця Романович Ольги Ярославівни про стягнення 12330,01 грн.
Ухвалою суду від 22.07.2025 справу призначено до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.08.2025. Ухвалою суду від 25.08.2025 підготовче засідання з розгляду вказаної справи відкладено на 16.09.2025.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№21141/25 від 12.08.2025).
Позивачем подано клопотання (вх.№21304/25 від 13.08.2025), у якому просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі №914/2220/25.
Сторони явку представників у підготовче судове засідання 16.09.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши подане клопотання позивача, зазначає наступне.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 12330,01 грн.
Позовні вимоги позивач мотивував невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом підписання заяви (№798624 від 16.02.2024) про приєднання ФОП Романович Ольги Ярославівни до договору.
В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що відповідач визнав позовні вимоги ТОВ «Нова Пошта», повністю погасивши заборгованість на стадії розгляду справи, вже після подання позову. У зв'язку з цим позивач зауважив, що не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем та просить прийняти заяву ТОВ «Нова Пошта» про відмову від позову та закрити провадження у справі № 914/2220/25.
Також у клопотанні позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
З частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Так, у клопотанні позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем та просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору, водночас просить прийняти відмову від позову, що відповідно до першого речення частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України позбавляє позивача права вимагати у відповідача відшкодування таких витрат.
Суд звертає увагу позивача, що йому слід подати докази задоволення відповідачем позовних вимог після пред'явлення позову у разі, якщо позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, та/або уточнити зміст прохальної частини клопотання.
Належить зазначити, що підставою для закриття провадження у справі може бути, зокрема, або відсутність предмет спору, як це передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, тобто коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи, або відмова від позову, як це передбачено пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Втім наслідком закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору є повернення судового збору з державного бюджету на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», чи стягнення з відповідача за клопотанням позивача, як це передбачено частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, а наслідком закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову є повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, як це передбачено частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, позивачу належить уточнити зміст клопотання про закриття провадження у справі, і у разі необхідності долучити відповідні докази про які зазначено вище.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. (пункт 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України)
Виходячи з наведеного, з метою належного виконання завдань господарського судочинства, для надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права на стадії підготовчого провадження у справі, дотримання засад змагальності, рівності сторін перед законом і судом, а також керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 2, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2025 на 14:15 год.
2. Позивачу: надати суду докази задоволення відповідачем позовних вимог у справі №914/2220/25 та/або уточнити зміст клопотання про закриття провадження у справі.
3. Явку сторін в судове засідання визнати не обов'язковою (на власний розсуд).
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Петрашко М.М.