Рішення від 25.09.2025 по справі 910/4186/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/4186/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

До Фізичної особи-підприємця Царкозенко Євгенії Вікторівни

Про стягнення 52574,02 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП Царкозенко Євгенії Вікторівни заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 79808826490 від 26.06.2024 станом на 24.02.2025 включно в розмірі 52574, 02 грн, з яких: 47222,22 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6944,45 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 40277,77 грн; 5351,80 грн простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.06.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дійсну станом на дату винесення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв'язку на адресу суду без вручення ФОП Царкозенко Євгенії Вікторівні у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 25.06.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ФОП Царкозенко Євгенія Вікторовна в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направила.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (далі також - позивач, банк, кредитор) та фізичною особою-підприємцем Царкозенко Євгенією Вікторівною (далі також - відповідач, позичальник, клієнт) укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 79808826490 від 26.06.2024 року (надалі за текстом - кредитний договір, договір) за допомогою системи «Інтернет Банкінг» шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом. Факт укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 27.03.2025, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_79808818358.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП ЦАРЗЕНКО ЄВГЕНІЯ ВІКТОРОВНА (підписувач - 1) 10:06:24 26.06.2024. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.

Згідно з п. 1.4. Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів. Згідно вказаного графіка позичальник має, починаючи з 26.072024 р., щомісячно не пізніше 26 числа місяця до 26.05,2027 року сплачувати суму у розмірі 2388,89 грн., а 26.06.2027 року - 2388,85 грн. з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 1388,89 грн., 26.06.2027 року - 1388, 85 грн. та на погашення комісії по 1000,00 грн. щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 86000,00 грн., з яких 50000,00 грн. на погашення основної суми (тіла) кредиту та 36000,00 грн. на погашення комісії.

За змістом положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією NTR. 81669342.44622.29414 вiд 26.06.2024, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 79808826490 від 26/06/2024 за позикою «Фізична особа-підприємець ЦАРКОЗЕНКО ЄВГЕНІЯ ВІКТОРІВНА», сума: 49500,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією NTR. 81669342.44621.29514 вiд 26.06.2024р., призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №79808826490 від 26/06/2024 за позикою «Фізична особа-підприємець ЦАРКОЗЕНКО ЄВГЕНІЯ ВІКТОРІВНА». Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.

Факт видачі кредиту та користування кредитом також підтверджується випискою з рахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, зокрема, грошові кошти згідно умов кредитного договору не повернув, внаслідок чого у ФОП Царкозенко Євгенії Вікторівни утворилась заборгованість у розмірі 52574,02 грн, з яких 47222,22 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6944,45 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 40277,77 грн, та 5351,80 грн простроченої заборгованості за комісією.

Позивач звертався до відповідача із вимогою №25 від 13.02.2025 про погашення простроченої заборгованості.

Однак, зазначена вимога відповідачем виконана не була, чим порушені законні права позивача на повернення кредиту.

Суд зазначає, що право на дострокове стягнення передбачено Типовими умовами, що розміщені на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https:// www.pumb.ua/) та є невід'ємною частиною кредитного договору.

Так, відповідно до п. 4.1. Типових умов, кожна з перелічених нижче подій повинна тлумачитись як несприятлива подія, зокрема: (1) несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов'язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними між Сторонами.

Відповідно до п. 4.2. Типових умов, у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п.1.1.3., п.1.4. договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та типовими умовами, для погашення боргових зобов'язань позичальника.

Таким чином, доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором у вищевказаному розмірі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Оскільки заявлена позивачем заборгованість по кредиту та заборгованість за комісією підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту у розмірі 52574,02 грн, з яких 47222,22 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 6944,45 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 40277,77 грн, та 5351,80 грн простроченої заборгованості за комісією.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) заборгованість у розмірі 52574 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) грн 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 25.09.2025

Суддя Я.В. Маринченко

Попередній документ
130492442
Наступний документ
130492444
Інформація про рішення:
№ рішення: 130492443
№ справи: 910/4186/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 29.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.09.2025)
Дата надходження: 03.04.2025
Предмет позову: стягнення 52 574,02 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИНЧЕНКО Я В
відповідач (боржник):
Царкозенко Євгенія Вікторівна
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
представник позивача:
КУРИЛОВА ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА