Ухвала від 24.09.2025 по справі 910/10155/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.09.2025Справа № 910/10155/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (адреса: 02002, місто Київ, вулиця Туманяна, будинок 15-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ» (адреса: 03035, місто Київ, вулиця Богданівська, будинок 10)

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЛ ДІЛ» (далі - відповідач) про витребування з незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 933281880000: нежитлове приміщення № 638а, загальною площею 219 кв.м., яке розташоване у будинку № 15A (секція Г, поверх 23) по вулиці Туманяна Ованеса у місті Києві.

В обґрунтування позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний Блюз" вказує, що технічне приміщення (технічний поверх) житлового будинку є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку № 15 - А по вулиці Туманяна Ованеса в місті Києві, яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, тобто є допоміжними (підсобними) приміщеннями, відтак не підлягає відчуженню і перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів на підтвердження вартісної оцінки спірного майна, яке він просить витребувати із незаконного володіння, з метою визначення яку суму судового збору слід сплатити для подання цього позову.

08.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, до якого долучено висновок від 08.09.2025 зроблений ФОП Касаткіною Іриною Євгенівною про ринкову вартість нежитлового приміщення загальною площею 219, 0 кв.м., яке розташоване на 23 поверху 26 поверхового будинку з 1, 2, 3 рівнями мансарди, з якого вбачається, що ринкова вартість вказаного нежитлового приміщення становить 6 531 661, 42 грн.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2025, в якій позивач зазначив, що на день звернення з даним позовом до органу судової влади позивач позбавлений можливості з об'єктивних фактичних причин визначити ціну позову у сумі вартості витребуваного майна так як у нього відсутня облікова вартість такого конкретного майна через його специфічне призначення та розміщення у будинку.

Позивач стверджує, що спірне нежитлове приміщення обліковується у позивача як горище. Більш того, у обліковій документації позивача площа такого витребуваного приміщення ні як, не відділена від обліку площі всієї площі горищ, яка складає загалом з 1867,1 кв.м. В обліковій документації ОСББ відсутній окремий рядок визначення окремо облікової вартості горищ, що надало б можливість не складною арифметичною дією (діленням загальної вартості горищ на їх загальну площу і множенням на площу спірного горища) визначити орієнтовну вартість такого спірного приміщення.

Позивач просив суд врахувати положення частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" та частини 2 статті 163 ГПК України де зазначено, що суд, у випадку, якщо він вважав, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, має здійснити розгляд справи по суті та встановити ціну позову при розгляді справи і розподілити судові витрати за результатами такого розгляду відповідно до вимог ГПК України, а не повертати позовну заяву заявнику.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 120, 162, 176, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.10.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву позивачу.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом".

13. Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі “Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

14. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 22.10.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова

Попередній документ
130492372
Наступний документ
130492374
Інформація про рішення:
№ рішення: 130492373
№ справи: 910/10155/25
Дата рішення: 24.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
27.10.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
26.11.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 13:45 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 12:45 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
15.06.2026 15:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСТАЧЕНКО О Л
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
КОЗИР Т П
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
3-я особа з самостійними вимогами:
Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"
Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЛ ДІЛ"
за участю:
АВРАХОВ ТАРАС ГРИГОРОВИЧ
Державне підприємство "УКРАЇНСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕВІЗІЙНИХ ФІЛЬМІВ "УКРТЕЛЕФІЛЬМ"
заявник:
Цкітішвілі Микола Зурайобович
заявник апеляційної інстанції:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
позивач (заявник):
Лавруша Анастасія Василівна
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз"
представник заявника:
Беркут Максим Сергійович
Грекова Лариса Володимирівна
представник позивача:
КУДРЯВСЬКИЙ ВАЛЕНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
ШАРАТОВ Ю А