Ухвала від 25.09.2025 по справі 910/11914/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2025Справа № 910/11914/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобінекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемптонс трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Холдінг»

про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобінекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемптонс трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» звернулись до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Холдінг» про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З огляду на положення Закону України «Про судовий збір», а також заявлених позивачами вимог, розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви має визначатись з урахуванням наведених приписів та відповідно кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі 9 084,00 грн. окремим платіжним дорученням.

Натомість, до матеріалів позовної заяви додано лише платіжну інструкцію № 13089 від 01.08.2025, відповідно до якої ТОВ «Хемптонс трейд» сплачено судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., натомість доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобінекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» окремими платіжними дорученнями по 9 084,00 грн. судового збору, матеріали позовної заяви не містять.

Також, положеннями ст. 73 Закону України “Про міжнародне приватне право» визначено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Міжнародними договорами України та законами України можуть бути встановлені особливості участі у процесі дипломатичних агентів, персоналу міжнародних організацій та інших осіб.

Згідно ст. 74 Закону України “Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За статтею 13 вказаного Закону документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Системний аналіз положень статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" та статей 4, 45, 162, 365 ГПК України дає підстави для висновку, що у випадку, якщо позивачем є юридична особа, то вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код такої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Водночас, іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Отже, дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу є обов'язком господарського суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та здійснюється з урахуванням правил (закону) тієї держави, за правилами (законодавством) якої ця особа була створена та зареєстрована.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20).

Натомість, в підтвердження процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» до матеріалів справи додано інформацію з кантонного торгового реєстру, опубліковану в Інтернеті, що не має юридичної сили через відсутність оригінального засвідчення та надана без підтвердження вірності, про що зазначено безпосередньо у наданому позивачами документі, а відтак такий документ не відповідає приписам 74 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобінекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемптонс трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобінекс» судового збору у розмірі 9 084,00 грн.;

- подання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» судового збору у розмірі 9 084,00 грн.;

- подання доказів правосуб'єктності позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» (сертифікату реєстрації, витягу з торгового реєстру тощо), оформленого з урахуванням ст. 13 Закону України “Про міжнародне приватне право».

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає чинності 25.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова

Попередній документ
130492343
Наступний документ
130492345
Інформація про рішення:
№ рішення: 130492344
№ справи: 910/11914/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту ділової репутації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію
Розклад засідань:
03.11.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 14:20 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Холдінг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІЗІУМ ХОЛДИНГ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобінекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемптонс трейд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБІНЕКС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобінекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемптонс трейд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобінекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хемптонс трейд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБІНЕКС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХЕМПТОНС ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю"АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ"("Alltag und Geratetechnik AG")
представник позивача:
Триньова Яна Олегівна
суддя-учасник колегії:
БЕСТАЧЕНКО О Л
ШАРАТОВ Ю А