25.09.2025 Справа № 908/2932/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмежено відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (08140, Бучанський р-н, Київська обл., село Білогородка, вулиця Компресорна, будинок, 3, ЄДРПОУ 45522165)
до відповідача: Фізична особа-підприємець Черниш Анжела Анатоліївна ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 2258,00 грн
22.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» (скорочене найменування - ТОВ “УЗ») до відповідача - Фізичної особи-підприємця Черниш Анжели Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 2258,00 грн за договором поставки. Судові витрати у розмірі 42000,00 грн просить покласти на відповідача.
Разом з позовною заявою ТОВ “УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» подана суду заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Черниш Анжели Анатоліївни в межах суми позову в розмірі 2258,00 грн, судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходяться на всіх рахунках Фізичної особи-підприємця Черниш Анжели Анатоліївни у банківських та/або фінансових установах.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 справу №908/2932/25 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Після отримання Господарським судом Запорізької області через підсистему «Електронний суд» електронного документу, а саме позовної заяви ТОВ «Українська Злагода» до ФОП Черниш А.А., яка подана представником позивача Шевченко Олексієм Сергійовичем, відділом автоматизованої документообігу суду, обробки та контролю виконання документів (канцелярія) встановлено відсутність документів переліку додатків, який викладено в тексті позовної заяви, а саме: платіжна інструкція про сплату судового збору; копія договору поставки; копія додаткових угод до договору поставки; копія видаткових накладних; розрахунок заборгованості; Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо відповідача. Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в додатку до якої зазначено про додання квитанції про сплату судового збору. Виявлено, що додаток до заяви про забезпечення позову, а саме: квитанція про сплату судового збору, відсутній.
За даним фактом складено акт від 22.09.2025.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
З положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. За подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позовну заяву подано в електронній формі через систему “Електронний суд».
При дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 та 164 ГПК України судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У позовній заяві позивач посилається на існування між сторонами правовідносин з поставки товару, що врегульовані договором поставки. При цьому вказує, що борг повністю підтверджується договором поставки, додатковими угодами до договору поставки (довіреності на прийняття товару та проставлення підписів на видаткових накладних) та видатковими накладними.
Разом з тим, жодного з цих документів до позовної заяви не додано, розрахунку суми боргу не наведено, що перешкоджає дійсному з'ясуванню судом обставин справи, можливості перевірки правильності нарахування та підстав для стягнення, а також надання відповідачем контррозрахунку.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне законодавство, чинне на час постановлення цієї ухвали, передбачає два способи надсилання документів учасникам справи (в даному випадку позовної заяви з додатками відповідачу): надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надсилання в електронній формі через підсистему “Електронний кабінет», у тому числі шляхом надсилання листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених п. 37 гл. 2 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС.
Надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі не заборонене та може здійснюватися як додаткове.
Суд зазначає. що задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання позовної заяви позивачем).
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ “УЗ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» до Фізичної особи-підприємця Черниш Анжели Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 2258,00 грн залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій/до якої:
- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви та докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;
- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; надати докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини (договір поставки, видаткові накладні та інші докази за їх наявності).
3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати учасникам справи (листом з описом вкладення). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Направити ухвалу суду позивачу на його офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.А. Азізбекян