вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у роз'ясненні судового рішення
"23" вересня 2025 р. Справа№ 910/8069/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Коробенка Г.П.
Михальської Ю.Б.
секретар судового засідання: Романенко К.О.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 23.09.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки в судовому рішенні
у справі № 910/8069/24 (суддя С.О. Турчин)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
про стягнення 308 740 650,69 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
про визнання недійсним договору в частині та внесення змін до договору,
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову.
Прийнято нове рішення в цій частині. Первісний позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованість за договором постачання природного газу у сумі 175 146 691, 93 грн, 480 979, 63 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення залишено без змін. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1 271 760, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
12.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 призначено до розгляду на 23.09.2025 о 12:50 год.
22.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення на заяву, в яких останній просить відмовити в роз'ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
В судове засідання 23.09.2025 з'явились представники учасників справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в судовому засіданні підтримав заяву про роз'яснення постанови апеляційного суду від 26.08.2025, просив її задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду від 26.08.2025, просив відмовити в її задоволенні.
Розглянувши матеріали заяви, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду з огляду на наступне.
У зазначеній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" просить роз'яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24, а саме:
- яка сума підлягає стягнення за постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі № 910/8069/24? 174 493 908,65 гривень чи 175 146 691,93, оскільки в мотивувальній частині наводяться обставини, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, де суд апеляційної інстанції з ними погоджується, проте в резолютивній частині зазначається інша сума, яка є більшою за розрахунок, наведений раніше судом апеляційної інстанції;
- чи приймав суд апеляційної інстанції до матеріалів справи усі подані відповідачем розрахунки заборгованості станом на 19.05.2025, 09.06.2025, 23.06.2025, 14.07.2025, 11.08.2025, 25.08.2025 з урахуванням наявних ухвал Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 та від 12.08.2025 у справі №910/8069/24 про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості станом на 09.06.2025 та 11.08.2025?;
- чи встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 можливість власника - Мерве Ентерпрайзес Лімітед подати касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції, яке очевидно впливає на його права та інтереси як єдиного власника ТОВ «Євро-Реконструкція»?.
Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.
Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Проаналізувавши зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 колегія суддів дійшла висновку, що у її мотивувальній та резолютивній частинах не вбачається невідповідностей із заявленими Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вимогами у апеляційній скарзі.
Водночас, колегією суддів не встановлено обставин неоднозначного розуміння судового рішення, що може призвести до утруднення його виконання.
На думку колегії суддів, мотивувальна та резолютивна частини постанови у справі №910/8069/24 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 слід відмовити.
Крім того, 12.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Так, до Північного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" з заявою про виправлення арифметичних помилок в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 де замість: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) заборгованість за договором постачання природного газу у сумі 175 146 691 (сто сімдесят п'ять мільйонів сто сорок шість шістсот дев'яносто одна) грн 93 коп., 480 979 (чотириста вісімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви».
слід правильно читати: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) заборгованість за договором постачання природного газу у сумі 174 493 908,65 (сто сімдесят чотири мільйони чотириста дев'яносто три тисячі дев'ятсот вісім) грн 65 коп., 480 979 (чотириста вісімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 63 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви».
Тобто, заявляючи про виправлення арифметичних помилок в резолютивній частині постанови, заявник фактично просить внести зміни у зміст судового рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025.
Відтак, колегія суддів, перевіривши зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення арифметичних помилок, встановила, що вказані в заяві доводи не можуть бути підставою, в розумінні вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, для їх виправлення та відповідно задоволення такої заяви, оскільки такі зміни впливають на зміст судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 не підлягає задоволенню.
Разом з цим, 15.09.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Так, до Північного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24, зазначивши вірно суму до стягнення 175 145 691 (сто сімдесят п'ять мільйонів сто сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн 93 коп. Здійснити перерахунок судового збору в частині стягнення суми заборгованості 175 145 691, 93 грн. Виправити описки у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 зазначивши розмір судового збору сплаченого платіжною інструкцією №0000027386 від "28" березня 2025 у сумі 7 267,20 грн та платіжною інструкцією №0000026927 від "7" березня 2025 у сумі 1 271 760,00 грн, що складає загальну суму 1 279 027,20 грн за розгляд апеляційної скарги.
Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки, колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24 допущення описок, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність їх виправлення, а тому резолютивну частини постанови слід читати так:
«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову.
Прийняти нове рішення в цій частині.
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) заборгованість за договором постачання природного газу у сумі 175 145 691 (сто сімдесят п'ять мільйонів сто сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн 93 коп., 474 790 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Видати наказ.
В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) 1 279 027 (один мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяча двадцять сім) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва
Справу №910/8069/24 направити до Господарського суду міста Києва.»
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Враховуючи те, що зазначені описки не зачіпають суті винесеного документа, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені судом описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись статтями 234, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про виправлення арифметичних помилок у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
Виправити описки, допущені при виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24, а саме резолютивну частину постанови слід читати так:
«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 задовольнити.
Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі №910/8069/24 скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову.
Прийняти нове рішення в цій частині.
Первісний позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) заборгованість за договором постачання природного газу у сумі 175 145 691 (сто сімдесят п'ять мільйонів сто сорок п'ять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн 93 коп., 474 790 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Видати наказ.
В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, місто Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ЄДРПОУ 37739041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; ЄДРПОУ 42399676) 1 279 027 (один мільйон двісті сімдесят дев'ять тисяча двадцять сім) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Видати наказ.
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва
Справу №910/8069/24 направити до Господарського суду міста Києва.»
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/8069/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали складено: 24.09.2025.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Г.П. Коробенко
Ю.Б. Михальська