79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"15" вересня 2025 р. Справа №909/376/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді І.Ю. Панова
О.С. Скрипчук,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за № 01/39958 від 02.07.2025 року (вх. №01-05/2063/25 від 03.07.2025 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року (суддя О.В.Рочняк; повне рішення складено 26.06.2025 року)
у справі № 909/376/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(надалі ПрАТ НЕК"Укренерго")
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"(надалі ПрАТ "Прикарпаттяобленерго")
про стягнення 1640840,53 грн заборгованості,
за участю:
від позивача: Сивик А.П. - адвокат (довіреність №20/11-59 від 20.11.2024 року);
від відповідача (в режимі відеоконференції): Дмитрук О.І. - адвокат (довіреність від 31.03.2025 року),
Короткий зміст позовних вимог
25.03.2025 року ПрАТ НЕК"Укренерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про стягнення 1640840,53 грн заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення договірних зобов'язань, які виникли між сторонами, відповідач здійснив оплату наданих позивачем в період з вересня по грудень 2024 року послуг з порушенням встановлених в договорі строків.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі №909/376/25 частково задоволено позов ПрАТ НЕК"Укренерго". Стягнуто з ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ПрАТ НЕК"Укренерго" 1422575 грн 12 коп. заборгованості, з яких: 218265 грн 42 коп. 3% річних та 1204309 грн 70 коп. інфляційних втрат, а також 19690 грн 09 коп. судового збору. Відмовлено в решті позову.
В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 01.01.2024 року між ПрАТ НЕК"Укренерго" та ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" укладено договір № 0520-03041-ПД, який встановлює порядок та умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. На виконання договірних зобов'язань позивач з вересня по грудень 2024 року надав відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 115222957 грн 88 коп., які були оплачені відповідачем несвоєчасно.
Суд зазначив, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі положень ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу за період з 19.09.2024 по 29.01.2025 - 436530 грн 83 коп. 3% річних та 1204309 грн 70 коп. інфляційних втрат. Контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних відповідач суду не надав.
Суд першої інстанції констатував, що відповідач доводів позивача не спростував, доказів сплати інфляційних втрат та 3% річних суду не надав, а відтак суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 436530 грн 83 коп. 3% річних та 1204309 грн 70 коп. інфляційних втрат є обґрунтованими.
Розглядаючи питання зменшення відсотків річних, місцевий господарський суд врахував таке: акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" є об'єктом критичної інфраструктури та стратегічним об'єктом в економіці України, метою діяльності якого є забезпечення надійної, безпечної, ефективної експлуатації системи розподілу, відповідності якості електропостачання встановленим вимогам; проведення відповідачем відновлювальних робіт пошкоджених підстанцій та ліній електропередач; несвоєчасність платежів інших учасників ринку електричної енергії; основна заборгованість за надані позивачем послуги повністю оплачена відповідачем.
Враховуючи вищенаведене та загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, розумності, балансу інтересів сторін, суд прийшов до висновку про можливість зменшити заявлений до стягнення розмір 3% річних на 50 відсотків до 218265 грн 42 коп.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог. Вважає, що в оскаржуваній частині рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував норми частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а також застосував судову практику про зменшення відсотків річних, що не є релевантною до спірних правовідносин. Просить скасувати рішення Господарського суду суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі №909/376/25 в частині відмови у стягненні 3% річних у розмірі 218265,41 грн та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною, а рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що несвоєчасність платежів та утворення заборгованості зумовлено об'єктивною ситуацією в країні, особливостями функціонування ринку електричної енергії та неналежним виконанням зобов'язання інших учасників ринку з оплати послуг з розподілу електричної енергії. Вказує на те, що апелянтом не надано доказів понесення збитків внаслідок порушення відповідачем зобов'язання за договором. Просить рішення Господарського суду суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі №909/376/25 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача заперечив проти доводів скаржника.
Обставини справи
ПрАТ НЕК"Укренерго" є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
Як вбачається зі змісту копії Статуту ПрАТ НЕК"Укренерго", метою діяльності ПрАТ НЕК"Укренерго" є, зокрема, здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління режимами роботи об'єднаної електричної системи України відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", кодексу системи передачі та інших нормативних актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Наказом голови правління ПрАТ НЕК"Укренерго" №550 від 03.10.2023 року затверджено умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначено, що умови договору набувають чинності з 01.01.2024 року.
ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (користувач) подало заяву-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Відповідно до копії повідомлення № 01/61620 від 15.11.2023 року про приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, ПрАТ НЕК"Укренерго" проінформувало ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про те, що товариство приєднано до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Ідентифікатор договору № 0520-03041-ПД. Дата акцептування - 01.01.2024 року.
Отже, 01.01.2024 року між ПрАТ НЕК"Укренерго" та ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0520-03041-ПД.
Відповідно до п.1.1 якого цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.
Згідно з п. 2.1 договору, за цим договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв'язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.
Користувач зобов'язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього договору (п.2.2 договору).
За змістом п. 3.2 договору, оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої нею методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
В п. 3.3 договору визначено, що обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI Кодексу системи передачі.
Відповідно до п. 3.5 договору, користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:
1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;
2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;
3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Згідно з п.3.6 договору, плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.
В п. 3.7 договору визначено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.
Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).
Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.
Відповідно до п.3.8 договору, користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.
У разі виникнення розбіжностей за отриманим від OCП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення OCП (АКО) та ППKO повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов'язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає OCП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважаться, що цей акт прийнятий без розбіжностей.
За змістом п.3.9 договору, за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача.
Згідно з п.п.4.2.1 п.4.2 договору, користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим договором.
Акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій за допомогою сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур'єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі (п. 11.3).
Відповідно до п.11.5 договору, будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього договору (у тому числі акт надання послуги або акт коригування до акта наданої послуги), можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов'язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено законом) за допомогою сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу).
В п.11.6 договору визначено, що рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною: у день їх доставки кур'єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.
Електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у сервісі.
Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов'язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.
Відповідно до п. 11.9 договору, сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою сервісу з використанням реєстраційних даних сторони, вважаються такими, що підписані цією стороною (уповноваженою нею особою).
Згідно з п.13.1 договору, цей договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.
Відповідно до копій наявних в матеріалах справи рахунків-фактур №ДУ-0037717/0520-03041-ПД від 15.09.2024, №ДУ-0038446/0520-03041-ПД від 25.09.2024, №ДУ-0039176/0520-03041-ПД від 05.10.2024, №ДУ-0039920/0520-03041-ПД від 11.10.2024, №ДУ-0040648/0520-03041-ПД від 15.10.2024, №ДУ-0041381/0520-03041-ПД від 25.10.2024, №ДУ-0042114/0520-03041-ПД від 05.11.2024, №ДУ-0042854/0520-03041-ПД від 11.11.2024, №ДУ-0043599/0520-03041-ПД від 15.11.2024, №ДУ-0044344/0520-03041-ПД від 25.11.2024, №ДУ-0045093/0520-03041-ПД від 05.12.2024, №ДУ-0045850/0520-03041-ПД від 11.12.2024, №ДУ-0046599/0520-03041-ПД від 15.12.2024, №ДУ-0047335/0520-03041-ПД від 24.12.2024, №ДУ-0048077/0520-03041-ПД від 05.01.2025, №ДУ-0048829/0520-03041-ПД від 11.01.2025, актів надання послуги №ДУА-0010094 за вересень 2024 від 30.09.2024, №ДУА-0010854 за жовтень 2024 року від 31.10.2024, №ДУА-0011618 за листопад 2024 року від 30.11.2024, №ДУА-0012416 за грудень 2024 року від 31.12.2024 та актів коригування №ДУА_К-0002895 від 05.11.2024, №ДУА_К-0002935 від 05.12.2024, №ДУА_К-0002963 від 03.01.2025, на виконання договірних зобов'язань за період з вересня по грудень 2024 року позивач надав відповідачу послуги із диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 115222957 грн 88 коп.
Як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу з сервісу АСКОД Онлайн, всі вищезазначені рахунки-фактури та акти здачі-приймання доставлено відповідачу через систему електронного документообігу.
Відповідач оплатив надані позивачем послуги з порушенням встановлених в договорі строків, в підтвердження чого позивач надав копії платіжних інструкцій №V44941/1 від 29.11.2024 на суму 24654389 грн 47 коп., №V45467/1 від 30.12.2024 на суму 24335641 грн 67 коп., №V45469/1 від 30.12.2024 на суму 28660796 грн 06 коп., №V46145/1 від 31.12.2024 на суму 30482475 грн 78 коп., №V46385/1 від 08.01.2025 на суму 185696 грн 75 коп., №V46556/1 від 30.01.2025 на суму 31558347 грн 49 коп.
За прострочення грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 436 530 грн 83 коп. 3% річних та 1 204 309 грн 70 коп. інфляційних втрат.
Неналежне виконання зобов'язань з боку відповідача за договором стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині відмови у стягненні 3% річних у розмірі 218265,41 грн, апеляційний господарський суд надає правову оцінку спірним правовідносинам в межах вимог апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У цій справі суд встановив, що 01.01.2024 року між ПрАТ НЕК"Укренерго" та ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" (користувач) укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0520-03041-ПД.
Отже, укладений договір став підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами.
Приєднавшись до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, відповідач погодився на умови, викладені у вказаному договорі.
Згідно із частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3 частини 2 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи передачі має право, зокрема своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.
Відповідно до частини 5 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оплата послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.
З аналізу змісту п. 3.2 договору встановлено, що оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої нею методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.
Відповідно до п. 3.5 договору, користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків: 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.
Згідно з п.3.6 договору, плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних адміністратора комерційного обліку (АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.
В п. 3.7 договору визначено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.
В ході розгляду справи суд встановив, що позивач надав відповідачу послуги із диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на загальну суму 115222957 грн 88 коп., що підтверджується копіями рахунків-фактур, актів надання послуги та актів коригування.
В матеріалах справи наявні копії платіжних інструкцій, якими підтверджується здійснення оплати відповідачем з порушенням встановлених у договорі строків.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 436 530 грн 83 коп.
Згідно із частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові (пункт 72) від 05.06.2024 року у справі №910/14524/22 зазначила наступне:
«Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що зменшення судом заявлених до стягнення штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, є правом, а не обов'язком суду і може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку, за наслідками оцінки обставин справи та наданих учасниками справи доказів. Тому в питаннях підстав для зменшення розміру штрафних санкцій чи відсотків, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, не може бути подібних правовідносин, оскільки кожного разу суд вирішує це питання на власний розсуд з огляду на конкретні обставини, якими обумовлене таке зменшення».
В оскарженому рішенні суд першої інстанції оцінив у цій справі можливість зменшення суми річних, покликаючись на те, що: (1) акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" є об'єктом критичної інфраструктури та стратегічним об'єктом в економіці України, метою діяльності якого є забезпечення надійної, безпечної, ефективної експлуатації системи розподілу, відповідності якості електропостачання встановленим вимогам; (2) проведення відповідачем відновлювальних робіт пошкоджених підстанцій та ліній електропередач; (3) несвоєчасність платежів інших учасників ринку електричної енергії; (4) основна заборгованість за надані позивачем послуги повністю оплачена відповідачем. З урахуванням наведеного та загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, розумності, балансу інтересів сторін, суд прийшов до висновку про зменшення заявленого позивачем до стягнення розміру 3% річних на 50 відсотків до 218 265 грн 42 коп.
Апеляційний господарський суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції. При зменшенні розміру заявлених до стягнення відсотків річних суд обґрунтував підставу для їх зменшення, скориставшись дискреційним правом суду на таке зменшення.
Зменшення розміру річних на 50 відсотків відповідає балансу інтересів сторін у справі, адже враховує як інтереси позивача (захистити порушене право внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем), так і інтереси відповідача (відповідач є об'єктом критичної інфраструктури та сплата відповідачем основної заборгованості). Таке зменшення не позбавляє скаржника права на компенсацію за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, не впливає негативно на майновий стан позивача, адже оскаржуваним рішенням суду стягнуто 218265 грн 42 коп. (50 % від заявленого до стягнення розміру відсотків річних) та 1204309 грн 70 коп. інфляційних втрат, що спростовує доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі.
Таким чином, рішення місцевого господарського суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, із врахуванням правової позиції Верховного Суду та встановлених у цій справі обставин.
За наслідками апеляційного перегляду судового рішення в оскарженій частині, судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі №909/376/25.
Відповідно до частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Судові витрати
З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладається на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за № 01/39958 від 02.07.2025 року (вх. № 01-05/2063/25 від 03.07.2025 року) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 року у справі №909/376/25 - без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя І.Ю. Панова
Суддя О.С. Скрипчук