23.09.2025
Справа № 696/638/25
Провадження № 2/696/300/25
23 вересня 2025 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Степанової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр» позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11733 грн. 16 коп. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 05.07.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05.07.2023-100003258. Укладання договору було виконане шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Сума кредиту склада 7000 грн., термін користування кредитом 70 дні, дата повернення 12.09.2023 року, процентна ставка фіксована незмінна 1.3% за 1 день користування кредитом. Комісія пов'язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 грн..
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, станом на дату подання позову її заборгованість складає 11733 грн.16 коп., з яких: 6790 грн.05 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4943 грн.00 коп. прострочена заборгованість за відсотками.
Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд задоволити позовні вимоги.
04.06.2025 року ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
11.08.2025 року ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника, також зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам'янського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 року.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2023 року між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 05.07.2023-100003258, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Електронний кредитний договір складається з електронних документів, які містять всі його істотні умови, а саме:
пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 05.07.2023 року, розміщеної на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця;
заявки від 05.07.2023 року, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника;
відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця, та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2.-2.2.3 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта)).
Умови договору визначені у заявці від 05.07.2023, а саме:
сума кредиту - 7000 грн.;
первинний строк, на який надається кредит - 14 днів;
загальний строк, на який надається кредит - 70 дні;
дата повернення кредиту 12.09.2023;
процентна ставка фіксована незмінна 1,3 % за 1 день користування кредитом;
Спосіб надання кредиту:
електронний переказ на реквізити вказані позичальником у заявці на видачу кредиту, яка є невід'ємною частиною кредитного договору.
Комісія пов'язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 грн..
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в загальній сумі 7000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № НОМЕР_3 , що підтверджується ID квитанцією № 2335775503 від 05.07.2023 року.
18.07.2023 року відповідачем була проведена часткова сплата по кредитному договору на суму 2533 грн.95 коп..
Відповідач належним чином не виконала своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на дату подання позову за нею утворилась заборгованість в розмірі 11733 грн. 16 коп., з яких: 7000 грн.00 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 4943 грн.11 коп. прострочена заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надала будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач, та не направила суду жодних заперечень щодо вимог позивача, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором . Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договорами не погашає.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 05 липня 2023 року № 05.07.2023-100003258 про надання кредиту в розмірі 11733 грн. 16 коп..
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн.40 коп., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією СЦ00017940 від 28 травня 2025 року.
На підставі ст.ст. 509, 526, 536, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,18, 141, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації проживання : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий 05.02.2009 Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором від 05.07.2023 року № 05.07.2023-100003258 року в сумі 11733 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 16 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: В.В. Шкреба