Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2541/25
Провадження № 2/553/1270/2025
Іменем України
23.09.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
16.06.2025 року представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 75645814 від 13.07.2021 року у розмірі 13552,00 грн. (з яких: прострочена заборгованість за тілом кредитом - 4000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 9552,00 грн.) та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та 3500,00 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю - Грошову Н.М.
Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та одночасно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у АТ «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4):
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 13.07.2021 року по 16.07.2021 року.
03.07.2025 року на вимокання вимог ухвали про витребування надійшли документи.
Справа перебувала в провадженні судді Грошової Н.М., по суті не розглянута.
Судді Грошовій Н.М. з 15 липня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя від 01.07.2025 № 1386/0/15-25 достроково закінчено відрядження до Подільського районного суду міста Полтави.
Розпорядженням керівника апарату суду № 240 від 17.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено головуючого суддю - Тимчука Р.І.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Тимчука Р.І. від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (позивачу необхідно надати відомості щодо направлення позовної заяви з додатками у повному обсязі з переліком на адресу відповідача (36015, м. Полтава, вул. Родини Герциків, буд. 9/8) у відповідності до вимог цивільного процесуального закону).
22.07.2025 року вказані в ухвалі від 18.07.2025 року недоліки усунуто.
24.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін.
Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою місця його реєстрації згідно відповіді з ЄДДР.
Окрім того, відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист на його електронну адресу.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді з огляду на повернуті поштові повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, 13.07.2021 року відповідачу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 75645814 у розмірі 4000,00 грн. Грошові кошти відповідач отримав шляхом перерахування на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
21.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу № 2112.
Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 75645814 від 13.07.2021 року, що був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем.
31.03.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 310323-ФМ.
Згідно даного договору відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 75645814 від 13.07.2021 року.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 13552,00 грн., яка складається з наступного:
- 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
- 9552,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Отже, заборгованість до стягнення становить - 13552,00 грн.
Тому, представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором № 75645814 від 13.07.2021 року у розмірі 13552,00 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подання позовної заяви та 3500,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) заборгованість за кредитним договором № 75645814 від 13.07.2021 року у розмірі 13552,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 3500,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 19474,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук