Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/258/25
Іменем України
25.09.2025 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
за участі сторін:
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
Позивач ОСОБА_4 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , відшкодування моральної шкоди в сумі - 30 000 (тридцять тисяч) грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 03.03.2025 року, вказану скаргу передано судді Вітківському М.О.
Ухвалою судді від 12.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 25.09.2025 року представник позивача - адвокат Чумарний А.І. заявив усне клопотання про об'єднання в одне провадження даного позову у вказаній справі та справи №528/259/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка також перебуває на розгляду Гребінківського районного суду Полтавської області на стадії підготовчого провадження, оскільки дані позови схожі за предметом розгляду, а також враховуючи суб'єктний склад сторін, а саме відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Барташ М.М., кожен окремо не заперечували проти клопотання представника позивача, щодо об'єднання цивільних справ.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
У судовому засіданні з'ясовано, що у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, під головуванням судді Вітківського М.О. перебуває цивільна справа №528/259/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 12.03.2025 року, та яка також перебуває на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті не розпочато.
Враховуючи, що у даній справі та у справі № 528/259/25 позивачі просять суд відшкодувати шкоду заподіяну відповідачем в результаті вчинення ним кримінального правопорушення, фактично вимоги за обома позовами пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, суд вважає доцільним об'єднати вказані справи у одне провадження.
Крім того, об'єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.
Також суд, вважає правильним присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 528/258/25; номер провадження 2/528/293/25, оскільки вона була зареєстрована раніше.
Керуючись ст.ст. 10, 188, 259, 352, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача - адвоката Чумарного А.І. про об'єднання в одне провадження справ- задовольнити.
Об'єднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (єдиний унікальний номер судової справи 528/258/25; номер провадження 2/528/293/25 та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (єдиний унікальний номер судової справи 528/259/25; номер провадження 2/528/294/25).
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 528/258/25 номер провадження 2/528/293/25.
Матеріали вказаних справ та ухвалу передати до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для внесення відповідних змін до автоматизованої системи документообігу судових справ.
Оголосити перерву у розгляді справи призначивши наступне судове засідання на 16 жовтня 2025 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду справи
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя М. О. Вітківський