Справа № 526/2844/25
Провадження № 1-кп/526/499/2025
іменем України
25 вересня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12025170490000363 від 09.07.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
06 липня 2025 року в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території цвинтаря, що розташований на околиці м. Гадяч Миргородського району, рухаючись в напрямку с. Червоний Кут Миргородського району Полтавської області. Проходячи повз місця поховання ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметом, що знаходився на її могилі, а саме: мотоциклетним шоломом чорного кольору, що був прикріплений за допомогою шурупів до хреста, встановленого на могилі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з місця поховання ОСОБА_6 , взявши руками мотоциклетний шолом чорного кольору, вартістю 3199 грн. 67 коп., відірвав його від хреста та з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3199 грн. 67 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно та підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи його вік та стан здоров'я, обвинувачений за місцем проживання характеризується з задовільного боку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь їх небезпечності для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 21.07.2025 № СЕ-19/117-25/15545-ТВ у загальному розмірі 1782,80 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази -
мотоциклетний шолом чорного кольору, який під розписку повернуто ОСОБА_5 - залишити останньому,
письмові відомості про особу, які надані прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи від 21.07.2025 № СЕ-19/117-25/15545-ТВ у загальному розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1