Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1642/25
Провадження № 3/382/759/25
"25" вересня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП
30.07.2025 року о 12 год. 58 хв. на трасі М03 Київ-Харків 111 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover Freelander з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії БАА № 490462 від 25.04.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судові засідання 25.08.2025 року, 09.09.2025 та 25.09.2025 року ОСОБА_1 не з'явився. Повістки про виклик в судові засідання надіслані судом за його місцем проживання повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, ОСОБА_1 про дату час та місце проведення судових засідань 25.08.2025 року, 09.09.2025 та 25.09.2025 року був повідомлений електронною повісткою надісланою на його номер телефону зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та правильність якого підтверджена підписом ОСОБА_1 .
Суддя вважає ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце судових засідань, а не проживання в зареєстрованому/фактичному місці проживання слід вважати діями направленими на уникнення відповідальності.
Крім того, враховуючи, що процесуальними нормами КУпАП України не врегульовано питання щодо наслідків направлення повістки про виклик особі та неотримання її нею внаслідок відсутності за місцем проживання, суддя відповідно до загальних засад (принципів) права застосовує аналогію закону, а саме п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки саме нормами ЦПК України врегульовані подібні за змістом відносини. Отже, і у зв'язку з вищезазначеним слід вважати ОСОБА_1 повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов'язковою, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
25.08.2025 року, 05.09.2025 та 25.09.2025 року через засоби електронної пошти до суду надходили клопотання, як зазначено від ОСОБА_1 . Вказані клопотання не містили електронного цифрового підпису/кваліфікованого електронного підпису, а тому достовірно встановити автора зазначених звернень не надається можливим. Також, внаслідок зазначеного не можливо вважати їх такими, що надійшли саме від ОСОБА_1 . За вказаними клопотаннями зазначається про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, неможливість прийняти участь в судовому засіданні та про їх відкладення.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справа надійшла до суду 06.08.2025 року. Суддя двічі відкладав судове засідання для забезпечення можливості участі ОСОБА_1 в розгляді справи.
31.10.2025 року закінчується тримісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення за вказаним в протоколі адміністративним правопорушенням. КУпАП не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як перебування особи на військовій службі.
ОСОБА_2 не був позбавлений скористатися правовою допомогою захисника. ОСОБА_2 не був позбавлений можливості письмово подати свої пояснення щодо правопорушення в якому від обвинувачується. Також, він мав можливість подати докази на свою користь чи заявити перед суддею клопотання про їх витребування.
Крім того, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі та внаслідок цього позбавлений можливості прибути в судове засідання ним не подано.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або позбавленою права керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті).
Відповідно до ч. 1, 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов'язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів …
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2025 року (серія ЕПР 1 № 407094) за яким водій ОСОБА_1 30.07.2025 року о 12 год. 58 хв. на трасі М03 Київ-Харків 111 км., керував транспортним засобом Land Rover Freelander з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії БАА № 490462 від 25.04.2025 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП., який не містить зауважень/заперечень щодо викладених в ньому обставин;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії ЕНА № 5351394) від 30.07.2025 р. за якою ОСОБА_1 30.07.2025 року о 12 год. 58 хв. на трасі М03 Київ-Харків 111 км., керував транспортним засобом Land Rover 44TXDF з порушенням швидкістного режиму;
- копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року у справі № 757/13846/24-п за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серії БАА № 490462) від 25.04.2025 р., за якою ОСОБА_1 25.04.2025 року о 22:30:00 м. Краматорськ, вулиця Танкістів, 20 керував ТЗ будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 20 400,00 грн;
- відеозаписами на диску за якими зафіксовано рух та зупинку 30.07.2025 року поліцейськими автомобіля від керуванням ОСОБА_1 .
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустимими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває у власності порушника. За довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області від 31.07.2025 року транспортний засіб Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_2 іноземної реєстрації. При цьому, доказів того, що власник цього транспортного засобу знав, що передає транспортний засіб під керування особі, яка не має права керування транспортними засобами/позбавлена права керування, до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 28, 30, 33, 38, 40-1, 126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя С.П. Савчак