Справа № 372/3477/25
Провадження № 1-кп-338/25
іменем України
24 вересня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законного представника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000798 від 22.04.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
15 квітня 2025 року о 21 годині 42 хвилини, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «МіксМарт», який розташований по вулиці Київській № 61, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, підійшов до громадянки ОСОБА_7 , яка працює на посаді продавця
у вищезазначеному магазині, несподівано розпилив їй в обличчя речовину із газового балончика, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_7 була дезорієнтована і тимчасово не могла чинити опору, ОСОБА_6 відкрито викрав майно з холодильної шафи, що належить ТОВ «ОФТРЕЙД», а саме: напій слабоалкогольний «Revo Alco Energy» 8.5% ж/б 0,5л - 1 шт.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «ОФТРЕЙД» на суму 53,05 гривні (п'ятдесят три гривні 05 копійок).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав повністю, пояснив, що 15.04.2025 у вечірній час доби, він зайшов до магазину «МіксМарт», який розташований по вулиці Київській № 61, в місті Обухів Київської області. Взяв з холодильника напій слабоалкогольний «Revo», продавець сказала, щоб він надав паспорт. Обвинувачений відповів, що зараз надасть, після цього одразу підійшов до неї, витягнув з кишені газовий балончик з перцовим газом та несподівано розпилив їй в обличчя речовину із газового балончика, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_7 була дезорієнтована і тимчасово не могла чинити опору, ОСОБА_6 відкрито викрав напій слабоалкогольний «Revo». Після цього вибіг з магазину, випив напій та пішов додому. В скоєному щиро кається.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена показами свідка.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює продавцем у магазині «МіксМарт». Обвинувачений часто заходив в магазин, купував продукти, коли не мав коштів, деякі продукти йому давали безкоштовно. Інколи він просив дорогі продукти, свідок йому відмовляла і обвинувачений міг себе після цього поводити агресивно. 15.04.2025 у вечірній час обвинувачений зайшов до магазину, попросив дати йому безкоштовно напій «Рево», вона йому відмовила, ОСОБА_6 одразу підійшов до неї, дістав балончик і розпилив його сторону лиця свідка. Свідку в очі попала речовина з балончика, вона закрила очі руками, а обвинувачений в цей час взяв пляшку напою «Рево» та вибіг з магазину. В поліцію вона звернулась на наступний день, в лікарню не зверталась. Обвинуваченого більше не бачила, кошти за напій він не повернув.
Окрім викладених показань свідка, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР від 22.04.2025, яким підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення ч.4 ст.186 КК України (т.1. а.с.79);
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2025 від ОСОБА_7 (т.1 а.с.80-82);
- протоколом пред'явлення особи до впізнання від 22.04.2025, відповідно до якого, ОСОБА_7 впізнала на фотозображенні №3 ОСОБА_6 , який 15.04.2025 в магазинці «Мікс Март» здійснив розпилення газового балончику в обличчя ОСОБА_7 , а після чого здійснив крадіжку товару з магазину (т.1 а.с. 83-87);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.04.2025 за участю ОСОБА_7 (т.1 а.с.88-92);
- довідкою ТОВ «Офтрейд» від 22.04.2025 про вартість викраденого товару (т.1 а.с.108);
- протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 24.04.2025 та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 113- 120);
- висновком товарознавчої експертизи №1026 віл 25.04.2025, відповідно до якого, ринкова вартість напою слабоалкогольного «Revo Alko Energу» 0,5 л., станом на 15.04.2025 становить 53,05 грн. (т.1 а.с.122-126);
- висновком судово-психіатричного експерта № 130 від 05.05.2025, відповідно до якого, ОСОБА_6 у період вчинення інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестабільний розлад особистості; в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував; міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними; на даний час страждає на емоційно нестабільний розлад особистості; на даний час може усвідомлювати значення своїх та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.1490151);
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченим є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставинам, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, а саме призначити більш м'яке покарання за ч.4 ст.186 КК України, ніж передбачене законом, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76, 104 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов'язків.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та з урахуванням ст.69 Кримінального Кодексу України призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
виконувати заходи передбачені апробаційною програмою.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київській області.
Речові докази: DVD-R диски,- залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди папілярних узорів, камінь сірого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1