Справа № 362/6497/24
Провадження № 2/362/737/25
"25" вересня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Т.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення права власності в порядку спадкування,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на: частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовані: вказаний житловий будинок під літерою «А» - цегляний, житловою площею - 37,8 кв. м., загальною площею - 72,4 кв. м., сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб «Д», ворота, колодязь у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 ; частку земельної ділянки кадастровий номер 3221489000:03:001:0067 площею 3,1878 га, розташованої на території Яцьківської сільської ради, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2024 року по прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (а.с. 27).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Т.В. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Першої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.42-44).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.59-60).
До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Т.В. надійшло до суду клопотання в якому вона просить залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також є спадкоємцем після смерті її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , розгляд справи просила проводити у їх відсутності.
Представник Васильківської міської ради в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, направив про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб'єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.
Відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та також є спадкоємцем по справі, а тому прийняте рішення у справі може вплинути на її права та законні інтереси.
Відповідно до статей 5, 12, 48, 51, 76, 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни про залучення співвідповідача у цивільній справі - задовольнити.
Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення права власності в порядку спадкування.
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача: ОСОБА_3 .
Зобов'язати представника ОСОБА_1 - адвоката Дулю Тетяну Володимирівну подати суду протягом трьох днів, з моменту оголошення ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення співвідповідачу ОСОБА_3 .
Роз'яснити співвідповідачу ОСОБА_3 , що вона користується правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Оголосити перерву в судовому засіданні до «27» жовтня 2025 року на «16» год. «30» хв.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 25.09.2025 року.
Суддя Г.М. Лебідь - Гавенко