Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8458/25
2/357/4146/25
23.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б. В., Бараєвої А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Вежа Буд» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Вежа Буд» про захист прав споживачів,стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 1-15).
Ухвалою судді від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Вежа Буд» про захист прав споживачів. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 07 липня 2025 року ( а. с. 45-46).
Протокольною ухвалою від 07.07.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 27.08.2025 ( а. с. 55-63 ).
За клопотанням представника позивача, оголошено перерву до 23.09.2025 ( а. с. 68-76 ).
09.09.2025 за вх. № 51149 судом отримано клопотання про долучення доказів від представника позивача - адвоката Горьового Володимира Володимировича ( а. с. 80-81).
В судове засідання 23.09.2025 стороні по справі не з'явились.
23.09.2025 за вх. № 54463 судом отримано від представника позивача - адвоката Горьового В.В. клопотання, в якому просив розгляд справи призначений на 23.09.2025 о 10:00 год. проводити без участі позивача та його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують ( а. с. 86 ).
Відповідач ТОВ «Біла Вежа Буд» в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Судова повістка про виклик», яка доставлена відповідальним працівником 28.08.2025 ( а. с. 78 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їхньою діяльністю ( ч. 10 ст. 128 ЦПК України ).
Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України судом відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи та завчасно.
Інших заяв та клопотань з боку учасників судового процесу на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ТОВ «Біла Вежа Буд» не направило в судове засідання свого представника, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надали відзив і позивач ( представник ) не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Вежа Буд» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов