Справа № 289/996/25
Номер провадження 2/289/784/25
24.09.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Василенко О.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою судді від 17.06.2025 відкрито провадження у зазначеній справі.
В підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування копії протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.08.2025 та продовження строку підготовчого провадження.
В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги вказану вище норму закону суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л. в цій частині не підлягає задоволенню з огляду на те, що 28.08.2025 остання вже зверталася з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, яке було задоволено та відкладено проведення підготовчого засідання на 24.09.2025.
Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.
Вирішуючи клопотання представника позивача про повторне витребування копії протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.08.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Оскільки позивач виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача Шклярук Ю.Л. про продовження підготовчого провадження - відмовити.
Клопотання представника позивача Шклярук Ю.Л. про повторне витребування від Служби у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.08.2025 - задовольнити.
Повторно витребувати від Служби у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.08.2025.
Копію ухвали суду для виконання надіслати Службі у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Гната Юри, 9, кімн. 422, м. Київ, 03148).
З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 24.10.2025 о 10:30 (зал судових засідань № 2).
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н. С. Сіренко