Справа № 285/4135/25
провадження у справі 3/0285/1967/25
Іменем України
24 вересня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем ПП ОСОБА_2 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
29072025 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 467852 від 24.07.2025 року, 19.07.2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочій зміні в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_3 пачку цигарок «Marlboro» за 110 грн. марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що таких цигарок в їхньому магазині немає і в той день ОСОБА_3 в магазин не приходив.
Інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Рибак С.О. пояснив, що протокол склався на підставі заяви ОСОБА_3 , який звернувся до них із заявою, що ОСОБА_1 продала йому цигарки без марок акцизного збору.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що цигарки купив по дорозі в магазин, з рук особи, яка з автомобіля торгувала посудом. Підписуючи пояснення, які містяться в матеріалах справи, враховуючи, що він має поганий зір, не бачив що підписує. На запитання судді чи знає він, що таке марка акцизного збору відповів, що не знає.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки доказів, які б свідчили про існування факту продажу ОСОБА_1 цигарок без марки акцизного збору, суду надано не було, виручка від продажу чи предмет торгівлі вилучено не було, в зв'язку з чим провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Окрім цього, суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до протоколу, правопорушення було вчинено 19.07.2025 року, в той час як протокол складено 24.07.2025 року.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 156, 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.М. Коцюба