Ухвала від 25.09.2025 по справі 296/9757/25

Справа № 296/9757/25

1-і/296/343/25

Ухвала

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060640000791 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпіла, обвинувачений просили призначити справу до розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.08.2025 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 до 09:00 наступної доби за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 02 жовтня 2025 року.

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 24.09.2025р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов'язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, йому відоме місце проживання потерпілої та свідків, один з яких є знайомим обвинуваченого, тому існує обгрунтована необхідність в уникненні спілкування обвинуваченого зі свідками та потерпілою з метою недопущення будь - якого впливу або погроз на них.

Клопотання прокурора підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби та його умов не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 20 хвилин 03 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин строком на 60 днів а саме по 23 листопада 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- не залишати своє місце проживання у період доби з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі міста Житомира без дозволу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

Попередній документ
130488361
Наступний документ
130488363
Інформація про рішення:
№ рішення: 130488362
№ справи: 296/9757/25
Дата рішення: 25.09.2025
Дата публікації: 26.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.12.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
25.09.2025 11:00 Корольовський районний суд м. Житомира
03.10.2025 12:20 Корольовський районний суд м. Житомира
18.11.2025 10:00 Корольовський районний суд м. Житомира
04.12.2025 14:30 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИМОН ЛЮДМИЛА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ШИМОН ЛЮДМИЛА СЕРГІЇВНА
обвинувачений:
Борецький Артур Русланович
потерпілий:
Лазюта Наталія Миколаївна
прокурор:
Вікторія ГАЙДАЩУК