Справа № 645/2929/25
Провадження № 3/645/770/25
24 вересня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності притягався 24.06.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, 11.02.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
25.04.2025 о 20:56:00 м. Харків, проїзд Хорватський (Краснодарський), 31, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських засобів. Дії водія кваліфіковано за ч. 3 ст.130 КУпАП.
У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначені на 20.05.2025, 18.06.2025, 13.08.2025, 24.09.2025 ОСОБА_1 не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за допомогою направлення поштової кореспонденції за місцем проживання особи, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.29), шляхом смс-інформування на номер телефону зазначений в протоколі: НОМЕР_3 , судові повістки в електронному вигляді отримав 09.05.2025, 22.05.2025, 26.06.2025, 14.08.2025 (а.с.19,23, 25,28) та шляхом публікації виклику до суду на веб-сайте «Судова влада» (а.с.22). Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 ( 57-2023-п ) від 20.01.2023), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.
Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративні правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час складання протоколу істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.
Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог пунктів 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Зазначений висновок суду, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №311877 від 25.04.2025, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1);
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. л-та поліції Віталія Тарасенка про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_4 15.01.2004 (а.с.2);
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. л-та поліції Віталія Тарасенка про те, що т/з Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 (а.с.3);
- компакт-дисками з написом на конверті «АЛ 3784 ЕПР 7311877 ст. 130 ч. 2», на яких зафіксовано рух т/з Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не реагував на вимогу поліції зупинитись. В подальшому працівниками поліції зупинено вказаний автомобіль та встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , останній повідомив, що не має водійського посвідчення та позбавлений права керування транспортним засобом, однак вимушений керувати транспортним засобом по роботі, оскільки обслуговує торгівельну мережу «Посад». В ході спілкування працівниками поліції виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. ОСОБА_1 спочатку погодився проїхати до КНП ХОР ОКНЛ для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, але згодом відмовився. ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки, повідомлено, що розгляд відбудеться в Немишлянському районному суді м. Харкова. Працівниками поліції складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.4).
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОКНП від 25.04.2025, в якому зафіксовано, що огляд не проводився (а.с.5);
- письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 про те, що останній зобов'язується не керувати транспортним засобом у зв'язку з тим, що позбавлений права керування та повідомлений про відповідальність згідно чинного законодавства (а.с.6);
- розписка ОСОБА_3 , про те, що остання прийняла у користування автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 від ОСОБА_1 , та зобов'язується доставити т/з до місця стоянки (а.с.7);
- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст. л-та поліції Віталія Тарасенка про те, що згідно з обліковою базою «Інформаційний портал Національної поліції України» постановою Московського районного суду міста Харкова від 24.06.2024 (справа № 643/5191/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки. Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.02.2025 (справа № 645/7281/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки (а.с.8);
- копією постанови Московського районного суду міста Харкова від 24.06.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП призначено остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 1 місяць 8 днів та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 04.07.2024 (а.с. 9-12);
- копією постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11.02.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 24.02.2025 (а.с.13-14);
- рапортом поліцейського роти 5 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП Віталія Саніна, згідно якого під час патрулювання за адресою: проїзд Хорватський (Краснодарський), 31, було зупинено ТЗ Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування та в нього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені/розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду в наркодиспансері відмовився. Відносно водія складено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.15);
- рапорт поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Івана Дегтярьову, згідно якого під час складання матеріалів ЕПР 1 311877 було допущено описку та помилково зазначено ім'я особи, відносно якої складено протокол « ОСОБА_4 », замість вірного імені « ОСОБА_4 », просить вважати вірним у протоколі ім'я особи « ОСОБА_4 » (а.с.16).
Суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Згідно облікових даних ІПНП т/з Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що унеможливлює застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника (ч. 3 ст. 130 КУпАП), оскільки автомобіль не перебуває у приватній власності порушника.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Лисенко