25.09.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/8585/25
Провадження № 2/644/4634/25
25 вересня 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 09.12.2023-100003036 від 09.12.2023 у розмірі 13 752 грн. та судові витрати.
Позовна заява була подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки у відповідача відсутній електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС., згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У позові зазначена адреса відповідачки - АДРЕСА_1 ., однак із документів, наданих у справу, зокрема кредитного договору, вбачається, що адресою місця проживання відповідачки, в тому числі, як було встановлено судом і зареєстрованої, і в тому числі відомої позивачу є м.Харків, проїзд Кільцевий, буд. 2. До позову наданий опис вкладення, який засвідчив направлення позовної заяви з додатками вулиця АДРЕСА_2 . Однак, ця адреса не стосується відповідачки.
Таким чином, у відповідності до ст. 27, ч.9 ст.28 ЦПК України, позивачу необхідно саме на цю адресу (м.Харків проїзд Кільцевий, буд.2) надіслати копію позовної заяви та додатків до неї та надати докази цього суду.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує надсилання відповідачу копію позову та доданих до нього документів у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАРКОСЯН