Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7391/25
Провадження № 1-кп/644/803/25
25.09.2025
25 вересня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження, внесенесе до ЄРДР за № 12025221100001288 від 09.06.2025 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Дубровка, Тетіївського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, прожииваючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без внесення застави, посилаючись на те, що строк тримання під вартою останнього спливає 28.09.2025 року, судовий розгляд не зроозпочатий, ризики, вказані раніше в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися та не зникли..
Потерпілий покладався на рішення суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує прокурор абоо ж ообрати більш м'який запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений підтримав свого адвоката.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Основ'янськоого районного суду м.Харкова від 11.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.. Цей запобіжний захід був продовжений судом , в останній раз строком до 28.09.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою..
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватися від органу досудового слідства та суду, враховуючи, що відповідно до обвинувального акту він звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання спробам обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду як на території України так і виїхати за межі держави, може впливати на недопитаних свідків, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений має добру репутацію та стійкі соціальні зв'язки суд не може взяти до уваги, оскільки ця обставина існувала на час вчинення правопорушення і не стала стримуючим фактором для обвинуваченого щодо протиправних дій.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати є обґрунтованими, а тому заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню
На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 27ч.2п.2,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,199, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - продовжити до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1